Όποιος σπούδασε στο κλασικό λύκειο, αλλά και κάθε αναγνώστης του Η ασπίδα του Τάλως του Valerio Massimo Manfredi, αντιμετώπισε αυτό που φαινόταν σαν μια σκληρή πραγματικότητα: οι αρχαίοι Έλληνες, και ειδικότερα οι Σπαρτιάτες, σκότωναν παιδιά με αναπηρίες. Ακόμη και οι Ναζί που συμμετείχαν σε προγράμματα ευγονικής ένιωθαν κάπως δικαιωμένοι από αυτό που είχαν υποθέσει ως γεγονός: σύμφωνα με αυτούς, αν ακόμη και ένας από τους πιο διαφωτισμένους λαούς στην ιστορία πίστευε ότι ορισμένες σκληρές ενέργειες ήταν απαραίτητες για την ανάπτυξη του πολιτισμού, τότε θα μπορούσαμε να είμαστε έμπιστος. Ωστόσο, όπως φαίνεται, τα πράγματα δεν είναι ακριβώς έτσι. Ας κάνουμε ένα βήμα πίσω: Πώς διαδόθηκε αυτό που φαίνεται από όλες τις προθέσεις και σκοπούς ως ψευδείς ειδήσεις; Στη βιογραφία του Λυκούργου, ο Πλούταρχος είχε γράψει ότι μεταξύ των Σπαρτιατών τα νεογέννητα επιθεωρούνταν προσεκτικά από ένα συμβούλιο γερόντων, και όσοι δεν φαινόταν αρκετά δυνατοί για να γίνουν καλός στρατιώτης, πετάχτηκαν από το όρος Ταΰγετος, επειδή η ύπαρξή τους στη ζωή δεν θα είχε τους ωφέλησε. Κανείς.

«Οι γονείς δεν είχαν δικαίωμα να μεγαλώσουν τα παιδιά τους, αλλά έπρεπε να τα πάνε σε ένα μέρος που ονομαζόταν tesche, όπου οι πρεσβύτεροι εξέταζαν το παιδί: αν το έβλεπαν υγιές και εύρωστο, κανόνιζαν να το μεγαλώσουν και του ανέθεταν μερίδιο πολιτείας. γης εκ των προτέρων? αν αντ' αυτού τον έβρισκαν αδύναμο και ακατάλληλο, διέταξαν να τον ρίξουν σε ένα χάσμα στο όρος Ταΰγετος, που ονομαζόταν Απότετε. Στην πραγματικότητα, ούτε η πόλις βόλευε ούτε το ίδιο το παιδί να αφεθεί να μεγαλώσει για να παραμείνει πάντα αδύναμο και σωματικά δυστυχισμένο.» (Πλούταρχος, «Οι Ζωές»).

Άλλες πηγές υποστηρίζουν ότι στην υπόλοιπη Ελλάδα τα πράγματα δεν ήταν καλύτερα, ιδιαίτερα για τα νεογέννητα κορίτσια, δεδομένου ότι έβαζαν τους πατέρες στη θέση να πληρώνουν προίκα στον μελλοντικό σύζυγο: έπρεπε να ελπίζουμε ότι θα είχε έναν γιο, πιθανώς υγιή, ο οποίος θα γινόταν τιμή στον πόλεμο ή στην πολιτική. ΕΝΑ έρευνα Ωστόσο, που δημοσιεύτηκε στο συμπλήρωμα του περιοδικού Hesperia, υπονομεύει τις βεβαιότητες της εφηβείας μας: στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν αρχαιολογικά στοιχεία που να υποστηρίζουν τη θεωρία της βρεφοκτονίας, και τόσο οι αρχαιολόγοι όσο και οι ιστορικοί εξέφραζαν πάντα κάποιες αμφιβολίες. Για να διευκρινιστεί καλύτερα το θέμα, πήραμε συνέντευξη από τον Jacopo Bonetto, καθηγητή κλασικής αρχαιολογίας και διευθυντή του Τμήματος Πολιτιστικής Κληρονομιάς του Πανεπιστημίου της Πάντοβα.

Τα λόγια του Πλούταρχου μάς οδήγησαν να φανταστούμε ένα είδος θεσμοθέτησης της βρεφοκτονίας, και εδώ βρίσκεται η ουσία του θέματος: είναι άλλο πράγμα να υποθέσουμε ότι μεμονωμένοι γονείς, πιθανώς κυριευμένοι από την απόγνωση, σκότωσαν ή εγκατέλειψαν τα παιδιά τους, αλλά είναι εντελώς διαφορετικό να υποστηρίζουν ότι αυτό έγινε ανεκτό, αν όχι ενθάρρυνε, από τις αρχές.
«Πρέπει επίσης να εξετάσουμε – εξηγεί ο Bonetto – ότι η βρεφική θνησιμότητα τους πρώτους μήνες της ζωής ήταν πολύ υψηλή, ακόμη και γύρω στο 40%: Ο Πλούταρχος είναι μια πολύ σημαντική πηγή και όταν μας μιλά για τη δολοφονία των παιδιών στον σπαρτιατικό κόσμο ίσως τονίζει ή μεταφέρει σε μύθο κάτι που συνέβη επίσης για φυσιολογικούς και φυσικούς λόγους».
Στο έρευνα από τη Maria Liston, τη Susan Rotroff και τη Lynn Snyder γίνεται λόγος για την ανακάλυψη σκελετών νεογνών, αλλά όλα δείχνουν ότι στην πραγματικότητα είχαν πεθάνει από ασθένειες ή δυσπλασίες, όχι από φόνο. Για να δώσουμε ένα παράδειγμα, βρέθηκαν τα λείψανα ενός παιδιού με σοβαρό υδροκέφαλο, δηλαδή με το νωτιαίο υγρό να πιέζει τον εγκέφαλο: ακόμη και με τις σημερινές σύγχρονες τεχνικές θα ήταν πολύ δύσκολο να θεραπευθεί, επομένως είναι εύλογο ότι πέθανε από φυσικά αίτια περίπου στους έξι/οκτώ μήνες, σύμφωνα με τις αρχαιολογικές αναλύσεις. αν οι γονείς είχαν κρίνει σκόπιμο να σκοτώσουν ένα παραμορφωμένο παιδί, είναι λογικό να πιστεύουμε ότι θα το είχαν κάνει πολύ νωρίτερα.

Αυτά τα ευρήματα, ωστόσο, δεν καταδεικνύουν χωρίς αμφιβολία ότι δεν υπήρχε επιλεκτική βρεφοκτονία: η απουσία αποδεικτικών στοιχείων με αυτή την έννοια θα υποδηλώνει πιο σποραδικές περιπτώσεις από αυτές που διαπιστώθηκαν μετά την ανάγνωση του Πλούταρχου, αλλά είναι επίσης πιθανό ότι η βρεφοκτονία θεωρήθηκε μια επαίσχυντη αλλά απαραίτητη πρακτική, και ότι για τον λόγο αυτό οι πηγές ήταν επιφυλακτικές: «Ας έχουμε κατά νου – προσθέτει ο Bonetto – ότι η θανάτωση ή η εγκατάλειψη νεογέννητων παιδιών με κάποια δυσκολία ή δυσπλασία είναι μια αρκετά διαδεδομένη πρακτική σε όλους τους πολιτισμούς σε όλο τον κόσμο και είναι επίσης πολύ γνωστή σε εθνογραφικό επίπεδο“. Ένα άλλο πρόβλημα προκύπτει όταν απομακρυνόμαστε από την έννοια της βρεφοκτονίας και αρχίζουμε να σκεφτόμαστε την εγκατάλειψη: είναι πολύ δύσκολο να διακρίνουμε, μέσω αρχαιολογικών στοιχείων, τα λείψανα ενός παιδιού που πέθανε από φυσικά αίτια και αυτά ενός εγκαταλειμμένου παιδιού που πέθανε. μόνος αργότερα από φυσικά αίτια.

Δεν είναι εύκολο να εξαχθούν συμπεράσματα για ένα τόσο περίπλοκο θέμα, αλλά πηγές αναφέρουν ότι η εγκατάλειψη παιδιών με αναπηρία ήταν ένα σχετικά συχνό, αλλά παρόλα αυτά μη θεσμοθετημένο, φαινόμενο. Το βέβαιο είναι ότι αυτές οι λογοτεχνικές πηγές είναι πάντα μια εξαιρετική αφετηρία για την αρχαιολογική έρευνα: «Οι αρχαίοι ιστορικοί – καταλήγει ο Bonetto – είδαν και γνώριζαν πολύ περισσότερα από όσα γνωρίζουμε σήμερα: αυτά που διαβάζουμε στα αρχαία κείμενα δεν μπορούν να επαληθευτούν λόγω έλλειψης πληροφορίες, επομένως τα λόγια τους πρέπει να γίνουν αποδεκτά στο σύνολό τους. Μερικές φορές η αρχαιολογική έρευνα προσθέτει πληροφορίες σε σύγκριση με τα λογοτεχνικά κείμενα, πολύ συχνά μπορούμε να εντοπίσουμε τοποθεσίες, οικισμούς, πόλεις, μεθόδους εμπορίου που δεν αναφέρονται με κανέναν τρόπο : η αρχαιολογία εμπλουτίζει τα δεδομένα των λογοτεχνικών μαρτυριών: γι' αυτό οι ιστορικοί και οι αρχαιολόγοι εργάζονται με τέτοιο συμβιωτικό τρόπο».