Δεν πρέπει να παραβλέψουμε ότι η έννοια της Γαλάζιας Πατρίδας γεννήθηκε ως αντίδραση στα αιτήματα της Ελλάδας για περιοχές θαλάσσιας δικαιοδοσίας στην Ανατολική Μεσόγειο και στο Αιγαίο. Με άλλα λόγια, όταν ξέσπασε η κρίση της Ανατολικής Μεσογείου σχετικά με τις θαλάσσιες δικαιοδοσίες, δεν είναι δυνατόν να μιλήσουμε για την έννοια της Γαλάζιας Πατρίδας, η οποία δεν έχει φτάσει ακόμη στο διδακτικό στάδιο. Η συνθήκη έχει μια όψη που αφορά όχι μόνο την Τουρκία, αλλά και το ΝΑΤΟ και την ΕΕ. Στην πραγματικότητα, η κύρια κρίση κρύβεται εδώ. Το ελληνογαλλικό σύμφωνο επισημαίνει πάνω απ ‘όλα ότι το ΝΑΤΟ δεν είναι ένας ισχυρός συνασπισμός τριάντα κρατών.

Στο άρθρο αυτής της εβδομάδας, θεωρήσαμε σκόπιμο να εστιάσουμε στη “Συμφωνία στρατηγικής εταιρικής σχέσης για την Ένωση στους τομείς της άμυνας και της ασφάλειας” που υπογράφηκε στο Παρίσι στις 28 Σεπτεμβρίου 2021 μεταξύ Ελλάδας και Γαλλίας, η οποία απασχόλησε τη διεθνή ατζέντα και την ατζέντα της Τουρκίας Το Τελικά, η υπογραφή μιας τόσο σημαντικής συμφωνίας για την άμυνα, την εξωτερική πολιτική και τον οπλισμό από τις δύο χώρες είναι αξιοσημείωτη τόσο από την άποψη της περιφερειακής ισορροπίας δυνάμεων όσο και από τη δομή του διεθνούς συστήματος. Όσον αφορά το περιεχόμενό της, η συνθήκη είναι επίσης πολύτιμη από την άποψη που θυμίζει τη λογική της κλασικής διπλωματίας του 19ου αιώνα. Στην πραγματικότητα, το πιο εντυπωσιακό μέρος της συνθήκης είναι ότι ορίζει ότι “σε περίπτωση ένοπλης επίθεσης από ένα από τα μέρη, το άλλο μέρος θα πρέπει να βοηθήσει”. Οι διπλωματικοί ιστορικοί γνωρίζουν ότι οι συνθήκες που περιέχουν τέτοιες διατάξεις ανήκουν ως επί το πλείστον στη σειρά πολιτικών συμμαχιών του 19ου αιώνα ή στο σύστημα ισορροπίας δυνάμεων.

Ο Μπάγιαν φοβάται την Τουρκία

Όπως είναι γνωστό, για περίπου 10 χρόνια, ακαδημαϊκοί, δημοσιογράφοι, διπλωμάτες και πολιτικοί συζητούν εκτενώς το θέμα της κρίσης στην Ανατολική Μεσόγειο, τα σύνορα, τα επιχειρήματα των μερών, τους ρόλους των διεθνών παραγόντων και την προσέγγιση του διεθνούς δικαίου. Ειδικά όταν ακούγεται η Ελλάδα, φαίνεται ότι το πιο συζητημένο ζήτημα στο ελληνικό κοινό είναι η «απειλή μιας αναπτυσσόμενης Τουρκίας». Σε αυτό το πλαίσιο, παρατηρείται ότι Έλληνες ακαδημαϊκοί, πολιτικοί και δημοσιογράφοι προσπαθούν να επιστήσουν την προσοχή σε αυτό το ζήτημα. Οι θέσεις που έθεσαν κατά της Τουρκίας είναι βασικά αυτές.

Trkiye’nin ayandaki prangalar

Πρώτον, η Τουρκία υπό την ηγεσία του Ερντογάν βλέπει τις συμφωνίες που υπογράφηκαν μετά τον Πρώτο και τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ως μια αλυσίδα που έχει ολοκληρωθεί και η Άγκυρα καλεί τη διεθνή κοινότητα να επανεξετάζει συνεχώς τις προαναφερθείσες διεθνείς συμφωνίες για να απαλλαγεί από αυτές τις αλυσίδες. Αυτό που εννοούν εδώ οι Έλληνες είναι η Συνθήκη της Λωζάνης (1923) και η Συνθήκη του Παρισιού (1947). Όπως είναι γνωστό, το καθεστώς των Νήσων του Αιγαίου έχει καθοριστεί και με τις δύο συμφωνίες. Στην πραγματικότητα, οι έξι ισχυρισμοί της Αθήνας να προβάλλουν αυτήν τη διατριβή είναι να προσπαθήσουν να αλλάξουν το καθεστώς των Νήσων Αιγαίου της Τουρκίας.

Με άλλα λόγια, σε σύγκριση με την Αθήνα, η Άγκυρα ακολουθεί μια πολιτική κατάρρευσης του status quo, αναθεωρητικού και επεκτατικού στην Ανατολική Μεσόγειο και το Αιγαίο. Ωστόσο, η αντίρρηση της Άγκυρας, ειδικά στο Αιγαίο Πέλαγος, δεν είναι αναθεωρητική, αλλά μάλλον στατιστική. Στην πραγματικότητα, το τουρκικό Υπουργείο Εξωτερικών κάλεσε την Αθήνα να συμμορφωθεί με τις διατάξεις των συμφωνιών της Λωζάνης και του Παρισιού σε όλες τις δηλώσεις της. Προς αυτήν την κατεύθυνση, η κύρια προσδοκία της Τουρκίας από την Ελλάδα είναι η διατήρηση αυτού του άοπλου καθεστώτος των Νήσων του Ανατολικού Αιγαίου, που αφοπλίστηκαν με τη Συνθήκη της Λωζάνης του 1923 και τη Συνθήκη του Παρισιού του 1947. Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η επίσημη άποψη της Τουρκίας είναι ότι η κλιμάκωση των εντάσεων στο Αιγαίο δεν θα είναι ενάντια και στις δύο χώρες. Επομένως, δεν φαίνεται δυνατό να θεωρηθεί αυτή η θέση ότι η Ελλάδα προέβαλε κατά της Τουρκίας ως δίκαιη και νόμιμη.

Ένας άλλος ισχυρισμός που βασίζεται στις πολιτικές της Τουρκίας στην Ανατολική Μεσόγειο και το Αιγαίο, τον οποίο η Αθήνα περιγράφει ως «επιθετική και διάχυτη», είναι το «Δόγμα της Γαλάζιας Πατρίδας» που υιοθετήθηκε από την Τουρκία και η έκφραση «Τα καθημερινά μας σύνορα» που χρησιμοποιείται συχνά από τον Πρόεδρο Ερντοάν. Είναι αβάσιμο και χρονολογικά ασυνεπές η Αθήνα να αναφέρεται σε αυτές τις δύο δηλώσεις για να δικαιολογήσει τις εθνικές της θέσεις για τα προβλήματα της Ανατολικής Μεσογείου και του Αιγαίου και να κατηγορήσει την Τουρκία ότι θέλει να «φτάσει σε νέα σύνορα» μέσω αυτών των δηλώσεων. Πρώτα απ ‘όλα, δεν πρέπει να παραβλέψουμε ότι η έννοια της Γαλάζιας Πατρίδας γεννήθηκε ως αντίδραση στα αιτήματα της Ελλάδας για περιοχές θαλάσσιας δικαιοδοσίας στην Ανατολική Μεσόγειο και στο Αιγαίο. Με άλλα λόγια, όταν ξέσπασε η κρίση της Ανατολικής Μεσογείου σχετικά με τις θαλάσσιες δικαιοδοσίες, δεν είναι δυνατόν να μιλήσουμε για την έννοια της Γαλάζιας Πατρίδας, η οποία δεν έχει φτάσει ακόμη στο διδακτικό στάδιο. Ως εκ τούτου, είναι ένας αβάσιμος ισχυρισμός ότι η Αθήνα επισημαίνει το δόγμα της Γαλάζιας Πατρίδας ως αιτία της κρίσης της Ανατολικής Μεσογείου. Το δόγμα Ksacas Blue Homeland δεν καταλήγει στο γιατί.

Όσο για τα ημερήσια όρια, η Αθήνα έχει εδώ μια σκόπιμη πρόθεση. Η καθημερινή γεωγραφία έχει δύο έννοιες, μία στενή και μία ευρεία. Στο στενό του νόημα, οι ιστορικοί και πολιτιστικοί δεσμοί της Τουρκίας πρέπει να γίνουν κατανοητοί. Η ευρεία έννοια, από την άλλη πλευρά, αναφέρεται στη γεωγραφία όλων των θυμάτων και των καταπιεσμένων που πολεμούν ενάντια στην αποικιοκρατία και την αδικία. Με όποια έννοια κι αν ληφθεί, ο όρος καθημερινή γεωγραφία δεν έχει πολιτική επιθυμία να αποκτήσει έδαφος. Για παράδειγμα, είναι αρκετά ενδιαφέρον ότι η Αθήνα χαρακτηρίζει τη διπλωματική απάντηση της Τουρκίας στις πολιτικές αφομοίωσης και καταστολής κατά του διεθνούς δικαίου και του συντάγματος, με στόχο την τουρκική μειονότητα της Δυτικής Θράκης, ως «επεκτατική επιθετική» πολιτική. Γιατί οι παραβιάσεις του νόμου και η καταπίεση στη Δυτική Θράκη είναι μια υπόθεση που έχει επιβεβαιωθεί και από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

διαταραγμένη ζ ισορροπία

Μαζί με τους παραπάνω ισχυρισμούς, σύμφωνα με τη διατριβή της Ελλάδας, η Τουρκία δοκιμάστηκε σε ένα επίπεδο που θα αντιστρέψει την εγκατεστημένη τάξη στην περιοχή. Για το λόγο αυτό, έγινε αδύνατο για την Αθήνα να αποκαταστήσει την ισορροπία δυνάμεων που έχει επιδεινωθεί έναντι της Ελλάδας στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο. Ωστόσο, η Ελλάδα δεν έχει τη δυνατότητα να εξισορροπήσει μόνη της το επιδεινωμένο ισοζύγιο ζ. Η Αθήνα λοιπόν δεν μπορεί παρά να ισορροπήσει αυτό το χάσμα με πλασματικές συμμαχίες. Ως εκ τούτου, υπάρχει ανάγκη να ζητηθεί η υποστήριξη χωρών όπως οι ΗΠΑ και η Γαλλία. Να σημειωθεί ότι στην ομιλία του στη Βουλή σχετικά με τη συμφωνία με τη Γαλλία, ο πατήρ Κυριάκος Μιωτάκης υποστήριξε ότι «η συμφωνία θα ενισχύσει την Ελλάδα στη Μεσόγειο». Ένας άλλος ισχυρισμός του Μιωτάκη ήταν ότι σε περίπτωση επίθεσης εναντίον της Ελλάδας, η Γαλλία, η μόνη πυρηνική δύναμη στην Ευρώπη, θα έπαιρνε πλευρά με την Αθήνα. Επιπλέον, η Ελλάδα θα υπογράψει 5ετή Συμφωνία Αμυντικής Ένωσης με τις ΗΠΑ τον Οκτώβριο και σημαντικά στρατιωτικά προνόμια στην Κρήτη και τη Δεδέα προς τις Ηνωμένες Πολιτείες σε αυτό το πλαίσιο είναι μεταξύ των πληροφοριών που αντανακλώνται στον Πρίγκιπα Πρίγκιπα. Η μεγαλύτερη επιθυμία της Αθήνας από αυτήν την κατανόηση είναι να αποκτήσει μια αποτρεπτική δύναμη εναντίον της Τουρκίας. Στην πραγματικότητα, λέγεται ότι ο Υπουργός Εξωτερικών Νίκος Δένδιας ξόδεψε μια σοβαρή διπλωματική προσπάθεια για να δώσει “εγγυήσεις σχετικά με την εδαφική ακεραιότητα και την κυριαρχία της Ελλάδας” στην εν λόγω κατανόηση. Φαίνεται ότι η Αθήνα μπήκε σε μια γρήγορη διαδικασία εξοπλισμού καθώς και στην πολιτική σχηματισμού συμμαχίας με στόχο την εξισορρόπηση της ισορροπίας δυνάμεων έναντι της Τουρκίας. Αυτή η διπλωματική και στρατηγική στάση της Ελλάδας, που δίνει σημασία στην αύξηση της στρατιωτικής ικανότητας όσο και στις πολιτικές συμμαχίες, είναι ουσιαστικά ενάντια στους γραπτούς και βασικούς κανόνες του ΝΑΤΟ και της ΕΕ.

Η συνθήκη έχει μια όψη που αφορά όχι μόνο την Τουρκία, αλλά και το ΝΑΤΟ και την ΕΕ. Στην πραγματικότητα, η κύρια κρίση κρύβεται εδώ. Το ελληνογαλλικό σύμφωνο επισημαίνει πάνω απ ‘όλα ότι το ΝΑΤΟ δεν είναι ένας ισχυρός συνασπισμός τριάντα κρατών. Από την άλλη πλευρά, είναι δυνατόν να αξιολογηθεί η συνθήκη ως ένα βήμα στη διαδικασία δημιουργίας ενός ευρωπαϊκού συμφώνου άμυνας και ασφάλειας. Γιατί το σύμφωνο που υπέγραψε ο Μπαμπακάν Μιωτάκης το χαρακτηρίζει ως σημαντικό βήμα για την υπεράσπιση των «ευρωπαϊκών συμφερόντων» στη Μεσόγειο. Ωστόσο, υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες για την αξιοπιστία αυτής της δήλωσης. Σύμφωνα με την Ελλάδα, αυτή η συμφωνία προέκυψε επειδή η Ευρωπαϊκή Ένωση και το ΝΑΤΟ δεν εκπλήρωσαν τις ευθύνες τους. Συνεπώς, τόσο η ΕΕ όσο και το ΝΑΤΟ ενήργησαν παθητικά απέναντι στην Τουρκία, η οποία “δεν σεβάστηκε τις συνθήκες και τους κανόνες” και υποτίμησε την “επιθετική” πολιτική της Άγκυρας. Επιπλέον, ο μεγαλύτερος ισχυρισμός της Αθήνας είναι ότι η Τουρκία απειλεί όχι μόνο την Ελλάδα και την Ελληνοκυπριακή Διοίκηση, αλλά και την εδαφική ακεραιότητα και την κυριαρχία της ΕΕ. Ο Μιοτάκης, ο οποίος άρχισε να χτίζει όλες τις θέσεις του πάνω σε αυτόν τον ισχυρισμό, δεν μπόρεσε να πείσει όλους τους εταίρους του για τις θέσεις της Ανατολικής Μεσογείου, παρά την ευρω-αμερικανική εξωτερική πολιτική που ακολούθησε. Για χάρη σας, η Αθήνα δεν μπόρεσε να δημιουργήσει μια αντι-αρμονία ούτε με τις Βρυξέλλες ούτε με το ΝΑΤΟ στην Ανατολική Μεσόγειο και δεν μπορούσε να δημιουργήσει μια ισχυρή πολιτική μπλοκ εναντίον της Τουρκίας. Ωστόσο, μία από τις βασικές αρχές του ΝΑΤΟ είναι να αποφύγει να εμπλακεί σε διμερή ζητήματα μεταξύ συμμάχων.

λογαριασμούς της Γαλλίας

Στην πραγματικότητα, οι κύριες εξελίξεις που οδηγούν στο ελληνογαλλικό σύμφωνο πρέπει να αναζητηθούν στις σχέσεις Ελλάδας-ΕΕ, Ελλάδας-ΝΑΤΟ και Γαλλίας-ΝΑΤΟ. Έτσι, η προσπάθεια της Γαλλίας να αναπτύξει έναν αμυντικό μηχανισμό ανεξάρτητο από το ΝΑΤΟ στην Ευρώπη είναι γνωστή εδώ και πολλά χρόνια. Επομένως, βρίσκεται σε σοβαρή σύγκρουση τόσο με τις ΗΠΑ όσο και με το ΝΑΤΟ. Επιπλέον, είναι σημαντικό να μην υποτιμάται η επιθυμία του Παρισιού να είναι η μεγαλύτερη στην Ευρώπη, να γίνει παγκόσμια δύναμη. Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη το όνειρο του Προέδρου Μακρόν να κάνει μια νέα αρχή. Είναι προφανές ότι χρειάζονται πολιτικά και στρατιωτικά εργαλεία για όλα αυτά. Από αυτή την οπτική γωνία, η κυριαρχία της Ελλάδας και της ελληνοκυπριακής πλευράς δημιούργησε μια μοναδική ευκαιρία στη Γαλλία να αναδυθεί ξανά στη διεθνή σκηνή. Και σε αυτό το σημείο, τα βήματα της Τουρκίας στην Ανατολική Μεσόγειο χαρακτηρίστηκαν ως ενέργειες που απειλούν την αρχιτεκτονική ασφάλειας της Ευρώπης. Perhapsσως πιο σημαντικό για τη Γαλλία ήταν ότι η Τουρκία άρχισε να ενδιαφέρεται στενά για τη Λιβύη, τον Λίβανο, τη Συρία και την Αφρική γενικότερα. Άλλωστε, είναι γνωστό γεγονός ότι η παραδοσιακή πολιτική της Γαλλίας είναι να φυλακίζει την Τουρκία σε τουρκοελληνικά προβλήματα. Ως εκ τούτου, το να είσαι αποθεματικό στις σχέσεις Τουρκίας-Αφρικής τόσο της Νότιας Κύπρου όσο και της Ελλάδας δεν έχει πολύ νόημα στα μάτια του Παρισιού. Είναι πιθανό να δούμε έναν παρόμοιο ισχυρισμό στη σχέση μεταξύ της Αρμενίας στα ανατολικά της Τουρκίας και του ΡΚΚ στα νότια της Τουρκίας και της Γαλλίας.

ζγκβεν αλαμα

Η παρουσίαση του πατέρα Μιοτάκη από το μέλος του ΝΑΤΟ και της ΕΕ, Πατέρα Μιοτάκη, της Γαλλίας ως της μοναδικής πυρηνικής δύναμης της Ευρώπης, της μόνης χώρας της Ευρωπαϊκής Ένωσης που είναι μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, είναι μια έκφραση τόσο ισχυρή όσο και πρόσθετη. Είναι σχεδόν αδύνατο να μιλήσουμε για μια πραγματική απειλή για τον ελληνικό λαό μια φορά. Αρκεί να ρίξουμε μια ματιά στους αγώνες εξοπλισμού στην ιστορία για να πούμε ότι τέτοιες ατιμίες δεν θα κάνουν παρά να βλάψουν τις τσέπες του ελληνικού λαού. Η Τουρκία δεν έχει ούτε πρόθεση ούτε όνειρο να επιτεθεί στην Ελλάδα ή να καταλάβει οποιοδήποτε κομμάτι γης που της ανήκει. Ωστόσο, για να τρομάξει το ελληνικό κοινό και να τον πείσει για την «απειλή» της Τουρκίας, εννοείται ότι ο ελληνικός Τύπος και η πολιτική ερμήνευσαν τα πρόσφατα γεγονότα όπως το Μνημόνιο Τουρκίας-Λιβύης, η μετατροπή της Αγίας Σοφίας σε τζαμί, η πρόταση λύσης δύο κρατών στην Κύπρο και η εισβολή στη Μάρα, ως προφητείες. Είναι προφανές ότι η πολιτική της Αθήνας να δώσει «φόβο και άγχος» στον ελληνικό λαό και στην Τουρκία, δεν θα λύσει τα πραγματικά προβλήματα της Ελλάδας.

[email protected]