Εδώ και πολύ καιρό, υπάρχουν αμφιβολίες για το εάν το CHP έχει μια ολιστική προσέγγιση στην εξωτερική πολιτική. Οι εξελίξεις τα τελευταία χρόνια, με άξονα τη CHP, που είναι ένα από τα ζητήματα εξωτερικής πολιτικής, δείχνουν ότι αυτή η προσέγγιση στερείται ακεραιότητας και δεν μπορεί να υπερβεί την ανταπόκριση σε κυκλικές εξελίξεις. Είναι δυνατόν να δώσουμε πολλά παραδείγματα αυτού. Η έκκληση του Kılıçdaroğlu «μην μπείτε στο κέντρο της πόλης» κατά τη διάρκεια της επιχείρησης Olive Branch, «τι κάνουμε» αντίδραση στη Λιβύη, η έξοδος που πήραν οι μαχητές από τη Συρία στο πιο κρίσιμο στάδιο του πολέμου του Ναγκόρνο-Καραμπάχ, η θέση που πήρε το θέμα του Mavi Marmara, η θέση του CHP για τις ΗΠΑ και οι δηλώσεις του CHP για τη Συρία εδώ και καιρό. Είναι δυνατός ο πολλαπλασιασμός των παραδειγμάτων. Ωστόσο, η συζήτηση που ξεκίνησε με το «όχι» στο ψήφισμα για τη Συρία και οι αντιδράσεις YPG και PKK υποδηλώνουν την ύπαρξη μιας νέας κατάστασης στην εξωτερική πολιτική και την πολιτική ασφαλείας του CHP που υπονομεύει τη δική του ιστορική κληρονομιά.

Όπως και να το δεις, βλέπουμε ότι το CHP γνώρισε μια μεγάλη ρήξη με τη δική του ιστορική γραμμή στην εξωτερική πολιτική (κάτι που συμβαίνει και στην εσωτερική πολιτική). Η απάντηση «εκτίμησης» του PKK στην απάντηση «όχι» στο μνημόνιο, οι κραυγές του Kılıçdaroğlu που επαναβεβαίωσε τη θέση του, «Θα ισοπεδώσουμε το Kandili» και τέλος η «πρόσκληση» του Mazlum Abdi, του λεγόμενου διοικητή των YPG, στη ΣΗΘ, ως προς τη βαρύτητα της ρήξης. πρέπει να θεωρηθεί ως χαρακτηριστικό παράδειγμα.

Η συριακή κρίση είναι στην πραγματικότητα ένα από τα καλύτερα αποκρυσταλλωμένα παραδείγματα της ολιστικής αποσύνδεσης στον λόγο της εξωτερικής πολιτικής του CHP. Η προσέγγιση που συνδέει τη λύση των προβλημάτων της Τουρκίας που προκύπτουν από τη Συρία με μια επιλογή τακτικής όπως η συνάντηση με το καθεστώς Άσαντ δείχνει την απλότητα της ανάγνωσης της εξωτερικής πολιτικής του Kılıçdaroğlu. Μια τακτική χωρίς στρατηγική, μια στρατηγική χωρίς πολιτική δεν επιτρέπει στο CHP να δημιουργήσει ένα παράδειγμα εξωτερικής πολιτικής και μετατρέπει την εξωτερική πολιτική σε ένα καθαρά εικαστικό και απλό πεδίο που προσαρμόζεται σύμφωνα με τις προσδοκίες του «κοινού-στόχου». “. Αυτή η φυγή από την εξωτερική πολιτική, η οποία δεν μπορεί να κρίνει πότε, υπό ποιες συνθήκες, πώς και με ποια μέσα, θα φέρει μια «λύση» στην εξομάλυνση με το συριακό καθεστώς, φέρνει το CHP να βιώνει μια διολίσθηση σε όλα τα θέματα εξωτερικής πολιτικής.

Η επιστολή που έστειλε ο Kılıçdaroğlu στους πρεσβευτές σχετικά με το τελευταίο θέμα του Canal Istanbul είναι ενδεικτική της εκ νέου αποκάλυψης μιας τέτοιας μετατόπισης. Αυτή η «περίεργη» έξοδος που ακολούθησε την κρίση των πρεσβευτών αποκαλύπτει πιο ξεκάθαρα ότι το CHP δεν έχει καμία ανησυχία για τον εθνικό χαρακτήρα της εξωτερικής του πολιτικής. Εκτός από την «ασάφεια» των μηνυμάτων στην επιστολή, η εξωτερίκευση ενός εγχώριου ζητήματος μέσω ξένων παραγόντων όχι μόνο λεπταίνει το εξωτερικό περίβλημα της «κυριαρχίας», αλλά αποκαλύπτει και την έκταση της «απλότητας» ενός πολιτικού κινήματος που φιλοδοξεί να δύναμη στην Τουρκία στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής.

Γιατί λοιπόν υπάρχει τέτοια ρήξη και ασυνέπεια στην εξωτερική πολιτική του CHP; Ο πρώτος λόγος για αυτό είναι ότι το CHP έχει μια μακρά ιστορική περίοδο χωρίς πρακτική στην εξωτερική πολιτική. Η CHP, που δεν βρίσκεται στην εξουσία εδώ και πολλά χρόνια, απέχει πολύ από την κρατική πρακτική στην εξωτερική πολιτική και την αλλαγή αυτών των πρακτικών. Δεύτερον, η ύπαρξη διαφορετικών εστιών εντός του κόμματος που προσπαθεί να εδραιώσει το παράδειγμα της εξωτερικής πολιτικής καθιστά αδύνατη την οικοδόμηση της γλώσσας εξωτερικής πολιτικής του CHP σε ένα κεντρικό σημείο. Με άλλα λόγια, η εξωτερική πολιτική του CHP έχει εκλεκτικό χαρακτήρα που προκαλείται από διαφορετικούς κεμαλισμούς στο εσωτερικό. Αυτός ο αγώνας μεταξύ εθνικιστών και διεθνιστών έρχεται στην επιφάνεια για κρίσιμα ζητήματα εξωτερικής πολιτικής. Μπορεί να φανεί πιο καθαρά σε ορισμένα θέματα εξωτερικής πολιτικής ότι αυτή η εκλεκτική δομή μερικές φορές παράγει θέσεις που φτάνουν σε διαφορετικά άκρα στην εξωτερική πολιτική. Ως παραδείγματα μπορούν να δοθούν κρίσιμα αρχεία όπως το Mavi Vatan, το Αζερμπαϊτζάν, οι ΗΠΑ και η Λιβύη. Αυτή η κατάσταση, που προσπαθεί να φέρει ιστορική συνέχεια και προσπαθεί να επεκτείνει τα επιμέρους γεγονότα στο σύνολο της εξωτερικής πολιτικής εγκλωβιζόμενη σε κυκλικές εξελίξεις στην εξωτερική πολιτική, κάνει τα παράδοξα στην εξωτερική πολιτική του CHP να βαθαίνουν.

Ο δεύτερος σημαντικός λόγος είναι ότι η εξωτερική πολιτική του CHP είναι λαϊκιστική. Ο λαϊκισμός είναι ο σημαντικότερος λόγος πίσω από τη διαμόρφωση τεχνητής γλώσσας στην εξωτερική πολιτική. Αυτή η γλώσσα, η οποία εστιάζει στη λαϊκή πλευρά του ζητήματος της εξωτερικής πολιτικής και όχι στην ουσία, χρησιμοποιείται τελικά για να ενισχύσει την αντιπολιτευτική της θέση. Μοναδικός στόχος είναι η αποδυνάμωση της θέσης εξουσίας κάνοντας «ριζοσπαστικές» εξόδους στο βαθμό που θα υλοποιηθεί αντιπολιτευτική κινητοποίηση. Σε μια εξωτερική πολιτική όπου δεν υπάρχει πίεση για λήψη αποφάσεων, δεν υπάρχει ανάγκη να δημιουργηθεί μια σχέση, δεν υπάρχει ανησυχία για το πώς πρέπει να κατανεμηθούν οι πόροι και το πιο σημαντικό, δεν υπάρχει ο καλύτερος χρόνος για να χρησιμοποιηθούν τα εργαλεία σχεδιάζοντάς τα για να υπολογιστεί, η μόνη μορφή δράσης είναι το «μιλώντας». Αυτή η κατάσταση μετατρέπει το CHP σε έναν ηθοποιό που μιλάει μόνο για τα πάντα για κάθε θέμα εξωτερικής πολιτικής.

Όλα αυτά καθιστούν δυνατό να τεθούν πολλά ερωτήματα σχετικά με την εξωτερική πολιτική του CHP. Για παράδειγμα, τι είδους όραμα τουρκικής εξωτερικής πολιτικής έχει το CHP όταν υπολογίζει την αλλαγή στο γεωπολιτικό περιβάλλον της Τουρκίας που προκλήθηκε από τις εξελίξεις στη Μέση Ανατολή τα τελευταία δέκα χρόνια; Τι είδους πακέτο λύσεων έχει το CHP για την επίλυση των προβλημάτων με τις ΗΠΑ; Με ποιον και πόσο μπορεί να συμβιβαστεί το CHP για να διατηρήσει τα κέρδη στη Λιβύη; Πού βρίσκεται το CHP για τη Ρωσία, τη Γαλλία, την Ελλάδα, την αμυντική βιομηχανία και το PYD/YPG; Ή μήπως πιστεύει ότι η αποχώρηση από τη Λιβύη είναι η καλύτερη επιλογή εξωτερικής πολιτικής;

Είναι δυνατός ο πολλαπλασιασμός των ερωτήσεων. Ωστόσο, το πιο σημαντικό ερώτημα είναι: Έχει το CHP εξωτερική πολιτική;