από Αντόνιο Σπαρζανί

Το 1996, το Cambridge University Press δημοσίευσε για πρώτη φορά, συνδυασμένα σε έναν ενιαίο τόμο, δύο γραπτά του Erwin Schrödinger (Βιέννη 1887-1961). Η φύση και οι Έλληνεςδημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1954 και το άλλο, Επιστήμη και Ανθρωπισμός, που δημοσιεύτηκε ήδη το 1951. Αγόρασα αυτήν την έκδοση του CUP πριν από περίπου είκοσι χρόνια, τη βρήκα εξαιρετικά ενδιαφέρουσα και, πρόσφατα, αναρωτήθηκα αν υπάρχει στα ιταλικά. Μετά από διάφορες αναζητήσεις, που στην αρχή φαινόταν να έλεγαν ότι το δεύτερο από τα δύο κείμενα είχε ήδη μεταφραστεί όμορφα, αλλά το πρώτο όχι -τόσο που σκέφτηκα να προτείνω τη μετάφραση σε κάποιον εκδότη- κατάλαβα ότι είχε γίνει ένας (για μένα) σκοτεινός εκδότης της Τεργέστης, ο Beit Edizioni, που το είχε μεταφράσει, αλλά το είχε βάλει ως τίτλο Επιστήμη και Ανθρωπισμός και σχεδόν ως υπότιτλος Η φύση και οι Έλληνες. Επικοινώνησα με τον εκδότη, τον Δρ Piero Budinich, ο οποίος ήταν και ο μεταφραστής και επιβεβαίωσα ότι το βιβλίο δεν είναι πλέον διαθέσιμο, το οποίο είχα ανακαλύψει ήδη ερευνώντας εδώ κι εκεί, αλλά πρόσθεσε επίσης ότι έκλεινε τον εκδοτικό οίκο. Ωστόσο, μου έστειλε ευγενικά το pdf του τόμου (από το οποίο παίρνω τα ακόλουθα αποσπάσματα), στο οποίο η φασαρία μου ήθελε να ελέγξει τη συντακτική φροντίδα, τις σημειώσεις κ.λπ., και έτσι ανακάλυψα ότι εκτός από την αρχική εισαγωγή του είχε προσθέσει και ο φυσικός Ρότζερ Πένροουζ, ο Κάρλο Ροβέλι, που τώρα δημοσιεύει πολλά στην Ιταλία.

Όλα αυτά για να πω ότι δεν προτείνω να αναθεωρήσω ένα βιβλίο που δεν είναι πλέον διαθέσιμο, αλλά να εξηγήσω τους λόγους που έδωσε ο Σρέντιγκερ για να επιστρέψει για να ερευνήσει τη σκέψη της κλασικής Ελλάδας. Μάλιστα, το πρώτο κεφάλαιο του βιβλίου είναι αφιερωμένο σε αυτήν την εξήγηση, κυριολεκτικά «Οι λόγοι για την επιστροφή στην αρχαία σκέψη». Ο Σρέντινγκερ γράφει απευθείας στα αγγλικά (που του είχε διδάξει η βρετανίδα γιαγιά του από τη μητέρα του ως παιδί) και είναι το κείμενο ορισμένων διαλέξεων που έδωσε το 1948, πρώτα στο Δουβλίνο και μετά στο Λονδίνο (διαλέξεις Shearman). Ο συγγραφέας εξετάζει την ιστορία της σκέψης από τότε έως σήμερα, εξετάζοντας και παραδειγματίζοντας ποικιλοτρόπως τον (ολέθριο αλλά ιστορικά καθορισμένο) διαχωρισμό μεταξύ θρησκείας-φιλοσοφίας αφενός και πειραματικής επιστήμης ή θα μπορούσαμε να πούμε «υλική» από την άλλη. Περιγράφοντας την εξέλιξη αυτής της διαίρεσης, ο Schrödinger λέει μεταξύ άλλων:

«Η αμοιβαία δυσπιστία μεταξύ θρησκείας και επιστήμης έμελλε να αυξηθεί. Δεν προήλθε από εκείνες τις γνωστές άσχετες λεπτομέρειες από τις οποίες προήλθε προφανώς, δηλαδή τη διαμάχη για το αν η Γη κινείται ή είναι ακίνητη, ή εάν ο άνθρωπος είναι ή όχι καθυστερημένος απόγονος του ζωικού βασιλείου. τέτοια αμφιλεγόμενα σημεία μπορούν να ξεπεραστούν και σε μεγάλο βαθμό έχουν ξεπεραστεί. Η αμφιβολία είναι ριζωμένη πολύ πιο βαθιά. Χάρη στο γεγονός ότι καταφέραμε να εξηγούμε όλο και περισσότερα για την υλική δομή του κόσμου και τον τρόπο με τον οποίο το περιβάλλον και το σώμα μας έχουν φτάσει, από φυσικά αίτια, στην κατάσταση στην οποία τα βρίσκουμε και ότι επιπλέον είμαστε πρόθυμος να το μεταδώσει αυτό για να μάθει σε όποιον ενδιαφέρεται να το αφομοιώσει, η επιστημονική κοσμοθεωρία, αυτός ήταν ο φόβος μας, ξέφευγε όλο και περισσότερο από τα χέρια της θεότητας, ανεβαίνοντας έτσι σε έναν αυτόνομο κόσμο σε σχέση με τον οποίο ο Θεός κινδύνευε να μειωθεί σε ένα απλό πούλιες. “

Και λίγο παρακάτω:

«Πολύ συχνά, όταν κάποιος αναζητά ειλικρινά τη γνώση, πρέπει να προσαρμοστεί για να μείνει για αόριστο χρόνο μαζί με την άγνοια. Η αυθεντική επιστήμη, αντί να μαντεύει για να καλύψει ένα κενό, προτιμά να παραιτηθεί από την παρουσία της και αυτό όχι τόσο επειδή έχει ευσυνείδητους ενδοιασμούς για τη διάδοση ψευδών ειδήσεων, αλλά λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι, όσο άβολο κι αν είναι αυτό το κενό, η κάλυψη με ψευδείς πληροφορίες θα αμβλύνει την ανάγκη αναζήτησης μιας υπερασπιστής απάντησης. Επομένως, η προσοχή θα κινδύνευε να εκτραπεί τόσο αποτελεσματικά που η απάντηση δεν θα μπορούσε να γίνει αντιληπτή ακόμη και όταν, από καθαρή τύχη, θα εμφανιζόταν αυθόρμητα. “

Ο Schrödinger συνεχίζει να απαριθμεί ορισμένα αδύναμα σημεία της επιστήμης που επομένως δίνει χώρο στη θρησκεία/φιλοσοφία να εισέλθει στην επιστήμη με την υπόθεση του φιναλίστ:

«Ούτε στη θεωρία της εξέλιξης ούτε στο πρόβλημα του μυαλού-ύλης δεν μπόρεσε η επιστήμη να αναδείξει την αιτιακή συνάφεια με τρόπο που θα μπορούσε να ικανοποιήσει ακόμη και τους πιο ένθερμους υποστηρικτές της. Εξ ου και τα διάφορα vis viva, elan vital, εντελεχία, ολισμός, καλά καθοδηγούμενες μεταλλάξεις, κβαντική μηχανική της ελεύθερης βούλησης που έχουν μπει στο παιχνίδι με τα χρόνια. “

Και συνεχίζει:

«Οι συγκρούσεις που έχουν προκύψει στο παρελθόν είναι πολύ γνωστές για να απαιτήσουν περαιτέρω σχόλια από εμάς. Επίσης δεν αποτελούν πλέον αυτό που μας ενδιαφέρει εδώ. Όσο αξιοθρήνητοι κι αν ήταν, ωστόσο έδειξαν αμοιβαίο ενδιαφέρον. Οι επιστήμονες, από τη μια, και οι μεταφυσικοί, επίσημοι και λόγιοι, από την άλλη γνώριζαν ακόμη ότι οι προσπάθειές τους να κατανοήσουν, τελικά, στόχευαν στον ίδιο στόχο – τον άνθρωπο και τον κόσμο του. Υπήρχε ακόμη ανάγκη να καθαρίσουμε το πεδίο από τις πιο διαφορετικές απόψεις. Αυτή η ανάγκη δεν ικανοποιήθηκε. Η σχετική ανάπαυλα που βλέπουμε σήμερα, τουλάχιστον μεταξύ των μορφωμένων ανθρώπων, έχει επιτευχθεί με το να μην συμφωνούν μεταξύ τους δύο είδη απόψεων, την αυστηρά επιστημονική και τη μεταφυσική, αλλά ακολουθώντας την απόφασή τους. να αγνοούν ο ένας τον άλλον, δείχνοντας κάτι λιγότερο από αμοιβαία περιφρόνηση».

Αλλά ο Schrödinger δεν είναι ευχαριστημένος με την κατάσταση:

«Λυπούμαστε που βλέπουμε την ανθρώπινη φυλή να προσπαθεί να φτάσει στον ίδιο στόχο σε δύο διαφορετικά, επίπονα και δαιδαλώδη μονοπάτια, αόρατα μεταξύ τους λόγω των παρωπίδων και των διαχωριστικών τοίχων, εκτός από σπάνιες προσπάθειες να ενώσει όλες τις δυνάμεις και να φτάσει, αν όχι στην πλήρη κατανόηση της φύσης και της ανθρώπινης κατάστασης, τουλάχιστον στην παρήγορη αναγνώριση της εγγενούς ενότητας της έρευνάς μας».

Και εδώ έρχεται το σημείο που ενδιαφέρει τον συγγραφέα, αυτό που προτείνει έναν λόγο να κοιτάξει κανείς στο παρελθόν:

«Υπάρχει, όμως, το τείχος που χωρίζει τα «δύο μονοπάτια», αυτό της καρδιάς και αυτό της απλής λογικής. Κοιτάμε πίσω κατά μήκος του τοίχου: δεν θα μπορούσαμε να τον γκρεμίσουμε; Ήταν πάντα εκεί; Ενώ ακολουθούμε το ελικοειδή μονοπάτι του πάνω-κάτω στους λόφους και τις κοιλάδες της ιστορίας με τα μάτια μας, βλέπουμε ένα πολύ, πολύ απομακρυσμένο τοπίο, πάνω από δύο χιλιάδες χρόνια μακριά, όπου το τείχος χαμηλώνει και εξαφανίζεται και το μονοπάτι δεν έχει ακόμη διχαλωθεί. , αλλά ήταν ακόμα ένα, μόνο ένα. Έτσι, ορισμένοι από εμάς πιστεύουν ότι αξίζει να επιστρέψουμε για να δούμε τι μπορεί να μαθευτεί από αυτή τη σαγηνευτική πρωταρχική ενότητα. “

Να λοιπόν ο λόγος: εκείνες τις μέρες το καταραμένο τείχος δεν ήταν εκεί! Τα δύο μονοπάτια ήταν ένας που περιελάμβανε ολόκληρη την κοσμοθεωρία. Ο μαθητής μπορούσε να ζητήσει από τον δάσκαλο διδασκαλίες για τη δομή της ύλης, για τα άτομα, αλλά και για τη μεταφυσική, για τον Θεό, για τους σκοπούς της ανθρώπινης ύπαρξης, για την ηθική. Ο Αριστοτέλης έγραψε ένα Η φυσικη είναι ένα Μεταφυσική και έτσι οι «φιλόσοφοι» της εποχής ήταν ταυτόχρονα και με την ίδια λογική «επιστήμονες», μια διάκριση τότε ανύπαρκτη, και όλα αυτά ήταν και είναι πολύ σαγηνευτικά για πολλούς στοχαστές, όχι μόνο για τον Σρέντινγκερ, που ας θυμόμαστε, ήταν ένας από τους σπουδαιότερους του εικοστού αιώνα, γνωστός ως φυσικός πάνω από όλα, φυσικά, αλλά ενεργός σε πολλά πλαίσια όπως η βιολογία (το έργο του Τι είναι η ζωή ήταν θεμελιώδες για κάποιους) και γενικά στον φιλοσοφικό προβληματισμό, για παράδειγμα στο δεύτερο από τα γραπτά του τόμου του CUP που παρέθεσα στην αρχή.
Επιπλέον, κάνει τον κόπο να αναφέρει αντικρουόμενες απόψεις σχετικά με την ανάγκη του να ερευνήσει την αρχαία σκέψη. Αρχικά αναφέρει την πολύ ευνοϊκή γνώμη του Theodor Gomperz, ενός επιφανούς Γερμανού φιλοσόφου του τέλους του δέκατου ένατου αιώνα και συγγραφέα μιας τεράστιας ιστορίας της ελληνικής φιλοσοφίας:

«Είναι ακόμη μεγαλύτερης σημασίας να υπενθυμίσουμε ένα έμμεσο είδος εφαρμογής ή χρήσης που μπορεί να θεωρηθεί μεγάλης σημασίας. Σχεδόν όλος ο πνευματικός μας σχηματισμός προέρχεται από τους Έλληνες. Η ενδελεχής κατανόηση αυτών των καταβολών είναι η απαραίτητη προϋπόθεση για να ελευθερωθούμε από τη συντριπτική τους επιρροή. Το να αγνοούμε το παρελθόν εδώ είναι όχι μόνο ανεπιθύμητο αλλά απλώς αδύνατο. Δεν θα χρειαστεί να γνωρίζετε τα δόγματα και τα γραπτά των μεγάλων δασκάλων της αρχαιότητας, του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, δεν θα χρειαστεί να έχετε ακούσει ποτέ τα ονόματά τους, ωστόσο είστε γοητευμένοι από την εξουσία τους. Όχι μόνο η επιρροή τους έχει μεταδοθεί σε εμάς από εκείνους που τα έχουν λάβει στην αρχαιότητα και τη σύγχρονη εποχή. όλη η σκέψη μας, οι λογικές κατηγορίες μέσα στις οποίες κινείται, οι γλωσσικές ενότητες που χρησιμοποιεί (άρα κυριαρχείται από αυτήν) – όλα αυτά είναι σε μεγάλο βαθμό και μάλιστα ουσιαστικά προϊόν των στοχαστών της αρχαιότητας. Πρέπει πράγματι να διερευνήσουμε αυτή τη διαδικασία του γίγνεσθαι, σε όλη της την ακεραιότητά της, για να αποφύγουμε το λάθος να θεωρήσουμε πρωτόγονο αυτό που είναι το αποτέλεσμα της ανάπτυξης και της ανάπτυξης και να θεωρήσουμε φυσικό αυτό που είναι στην πραγματικότητα τεχνητό. “

αλλά αναφέρει επίσης την κάπως περιφρονητική γνώμη του Ερνστ Μαχ, ενός από τους σημαντικότερους φυσικούς, επίσης του τέλους του δέκατου ένατου αιώνα:

«Ο πολιτισμός μας απέκτησε σταδιακά πλήρη ανεξαρτησία, ανεβαίνοντας πολύ πάνω από αυτόν της αρχαιότητας. Ακολουθεί μια εντελώς νέα τάση. Εξαρτάται από τη μαθηματική και επιστημονική αποσαφήνιση. Τα ίχνη των αρχαίων ιδεών, που παραμένουν ακόμη στη φιλοσοφία, τη νομολογία, την τέχνη και την επιστήμη, αποτελούν εμπόδια και όχι αξίες και θα γίνουν μακροπρόθεσμα μη βιώσιμα, ενόψει των εξελίξεων στις απόψεις μας. “

Στα επόμενα κεφάλαια ο Schrödinger ανασκοπεί, με αξιοσημείωτη οξύτητα αλλά και ιστορική επάρκεια, μια σειρά στοχαστών της ελληνικότητας, από τους Πυθαγόρειους μέχρι αυτό που αποκαλείΕπτανησιακός Διαφωτισμός, από τον Ηράκλειτο μέχρι τον Ξενοφάνη κ.ο.κ. Σίγουρα δεν είχαν όλοι την ίδια γνώμη, μακριά από αυτό, πολύ διαφορετικές απόψεις τους χαρακτήριζαν, αλλά όλοι μπορούσαν να μιλήσουν για όλη τη γνώση για τον κόσμο και τη σύστασή του. Αυτό ήταν που γοήτευσε τον Σρέντιγκερ και τον ώθησε να μελετήσει στοχαστές τόσο απομακρυσμένους στο χρόνο.
Εδώ σταματάω γιατί αυτή ήταν η άποψη (με την οποία φυσικά συμφωνώ απόλυτα) που με ενδιέφερε να εικονογραφήσω. Όποιος επιθυμεί να διαβάσει τα κεφάλαια που ακολουθούν το πρώτο πρέπει να αναζητήσει το βιβλίο σε κάποια βιβλιοθήκη ή να αποκτήσει την πρωτότυπη αγγλική έκδοση ή τη γαλλική μετάφραση που είναι επίσης διαθέσιμη.