Μετά τις εκλογές στη Γερμανία, άρχισε η «γεώτρηση» του συνασπισμού. Για τη νέα εποχή μετά τη Μέρκελ, το FDP και οι Πράσινοι αποτελούν βασικά στοιχεία σε οποιαδήποτε εξίσωση συνασπισμού. Αυτό έχει σοβαρές συνέπειες τόσο για το SPD όσο και για το CDU.

Hope SAHVERDI-Βερολίνο

Οι διαπραγματεύσεις συνασπισμού στη Γερμανία ξεκίνησαν γρήγορα. Στις βουλευτικές εκλογές στις 26 Σεπτεμβρίου, οι Σοσιαλδημοκράτες (SPD) έλαβαν 25,7 %, οι Συντηρητικοί Δημοκρατικοί (CDU/CSU) 24,1 % και οι Πράσινοι 14,8 %. Ενώ το FDP που εκπροσωπεί τους επιχειρηματικούς κύκλους έλαβε σχετικά στενή ψήφο με 11,5 τοις εκατό και το ρατσιστικό AfD με 10,3 τοις εκατό, ο Die Linke (Αριστερό Κόμμα) εκπροσωπήθηκε στο κοινοβούλιο με την υποστήριξη άμεσων νικητών υποψηφίων αναγνωρισμένων από το γερμανικό εκλογικό σύστημα, αν και Die Ο Linke (Αριστερό Κόμμα) δεν μπόρεσε να υπερβεί το όριο του 4,9 % και 5 %. κατάφερε να αποκτήσει το δικαίωμα Σύμφωνα με τις εκλογές του 2017, το SPD ήταν το κόμμα που αύξησε τις ψήφους του κατά 5,2 %, οι Πράσινοι κατά 5,9 % και το FDP κατά 0,8 %, ενώ το AfD έχασε 2,3 % και ο Die Linke έχασε 4,3 %. Τι θα φέρει λοιπόν αυτή η εικόνα για τα επόμενα τέσσερα χρόνια και τι σημαίνουν αυτά τα αποτελέσματα για τη Γερμανία;

Μέχρι τις εκλογές, η Γερμανία κυβερνιόταν από τον λεγόμενο μεγάλο συνασπισμό, που σχηματίστηκε από τα δύο μεγάλα κόμματα SPD και CDU/CSU. Παρόλο που τα τρέχοντα αποτελέσματα δίνουν στα δύο μέρη την ευκαιρία να συνεχίσουν μαζί, αυτό δεν είναι μια επιθυμητή κατάσταση για καμία πλευρά. Με άλλα λόγια, ένα σημαντικό αποτέλεσμα των εκλογών είναι ο σχηματισμός του πρώτου τριμερούς κυβερνητικού συνασπισμού στην ιστορία της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας. Επειδή το 2017, το CDU έπρεπε να μοιραστεί την εξουσία με το SPD επειδή το FDP και οι Πράσινοι, οι οποίοι είχαν την ευκαιρία να σχηματίσουν μια τριμερή κυβέρνηση συνασπισμού, δεν μπορούσαν να συμφωνήσουν μεταξύ τους. Η πραγματικότητα που έγινε εμφανής στις εκλογές του 2017 ήταν το γεγονός ότι τα κεντρώα κόμματα δεν μπορούσαν πλέον να απευθύνονται σε μεγάλα στρώματα της κοινωνίας και δεν μπορούσαν να πάρουν αρκετές ψήφους για τη δική τους διακυβέρνηση.

ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΣΟΒΑΡΗ ΚΑΙ ΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΗ στάση

Ενώ η πολιτική εικόνα ωθούσε τα μεγάλα κόμματα σε μια εξαιρετικά δυσκίνητη εμφάνιση, οι θέσεις βασικών κομμάτων όπως οι Πράσινοι και το FDP έγιναν όλο και πιο σημαντικές. Επιπλέον, ορισμένες από τις πολιτικές που ακολούθησαν κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησής τους επέφεραν κατάρρευση ακόμη και στους ίδιους τους ψηφοφόρους τους. Για παράδειγμα, οι νόμοι του Hartz 4, στους οποίους έγιναν σοβαρές περικοπές στις πρακτικές του κράτους πρόνοιας και περιορισμοί στην πληρωμή ανεργίας και κοινωνικής βοήθειας, ήταν μια προδοσία των συνδικάτων και της εργατικής τάξης, στην οποία στηρίχθηκε το SPD. Παρά το γεγονός ότι οι Πράσινοι είναι επίσης εταίροι εξουσίας, όλες οι περικοπές κατά τη διάρκεια της θητείας του Σρέντερ ως καγκελάριος χρεώθηκαν στο SPD. Ομοίως, η βοήθεια της κυβέρνησης CDU στην Ελλάδα, την Ιταλία, την Πορτογαλία και την Ισπανία από το πλαίσιο της ΕΕ στην κρίση του 2010 προκάλεσε την απώλεια ψήφων στο συντηρητικό εκλογικό της σώμα. Από αυτήν την κρίση βγήκε το AfD, το οποίο παρατήρησε από νωρίς ότι υπήρχε επιστροφή στο γερμανικό σήμα και αρνητική ή και ρατσιστική τάση προς τις χώρες της ΕΕ και κατάφερε να το μετατρέψει σε ψήφους από το CDU. Το πρόβλημα φαίνεται ότι είναι ότι τα παραδοσιακά κόμματα δεν μπορούν να πάρουν μια σοβαρή και αποφασιστική στάση σε πολλά θέματα.

Η ύπαρξη διαφόρων παρατάξεων εντός αυτών των κομμάτων δείχνει ότι οι πολιτικές θέσεις είναι αποτέλεσμα εσωτερικών διαπραγματεύσεων και συμβιβασμών. Εάν τα δύο μεγαλύτερα κόμματα της Γερμανίας ήταν στην εξουσία σε έναν μεγάλο συνασπισμό για σχεδόν 10 χρόνια, αυτό φυσικά σημαίνει ότι οι πολιτικές αποφάσεις μπορούν να είναι στον χαμηλότερο πολιτικό παρονομαστή. Σε αυτή την περίπτωση, δεν μπορούν να γίνουν μεγάλα βήματα, δεν μπορούν να γίνουν σημαντικές αλλαγές και δεν μπορεί να αποκαλυφθεί μια προοδευτική και μεταρρυθμιστική πολιτική. Με τα εκλογικά αποτελέσματα, φαίνεται ότι οι ψηφοφόροι αναμένουν πιο διακριτές θέσεις ή τουλάχιστον σαφέστερες γραμμές στις πολιτικές και ιδεολογικές τους θέσεις. Το γεγονός ότι οι ψηφοφόροι SPD και CDU είναι μεταξύ 45 και 69 ετών σε γενικό επίπεδο και η αύξηση των ποσοστών ψήφου αυτών των δύο κομμάτων με την αύξηση της ηλικίας, αποκαλύπτει ότι οι ψηφοφόροι κάτω των 45 ετών τιμωρούν την ανικανότητα, την έλλειψη ιδεών και θέσεων και έλλειψη πρωτοτυπίας. Ωστόσο, και τα δύο κόμματα δεν έχουν χάσει ακόμη τους τακτικούς ψηφοφόρους τους που αποτελούν τις μεγαλύτερες ηλικιακές ομάδες, οπότε κανείς δεν γνωρίζει τι θα συμβεί στις επόμενες εκλογές.

Το γαλλικό παράδειγμα μπορεί να χρησιμεύσει ως προειδοποίηση και για τα δύο μέρη. Αν και δεν έχει τόση ιστορία όσο το CDU/CSU στη Γαλλία, το κόμμα UMP, το οποίο είναι ο κληρονόμος των προηγούμενων συντηρητικών κομμάτων, κατάφερε να διατηρήσει το 47,3 % των ψήφων που κατέλαβε το 2002 με τους Jacques Chirac και Nikolas Sarkozy, αν και με μικρή απώλεια το 2007. Αυτό το ποσοστό μειώθηκε στο 38 % το 2012 και στο 22 % το 2017. Ομοίως, το Σοσιαλιστικό Κόμμα, που είναι συγκρίσιμο με το SPD, αύξησε το ποσοστό ψήφου του από 35 % το 2002 σε 42 % το 2007 , και μείωσε το ποσοστό ψήφου του 40,91% το 2012 κατά 5,68 τοις εκατό το 2017. Οι κοινοβουλευτικές εκλογές στη Γαλλία, όπως και στη Γερμανία, αποτελούν δείκτη της κρίσης των παραδοσιακών κεντρώων κομμάτων. Όταν το ρατσιστικό AfD σχημάτισε την τρίτη μεγαλύτερη κοινοβουλευτική ομάδα στις εκλογές του 2017 στη Γερμανία, έγινε λόγος για έναν απαραίτητο μετασχηματισμό στις εμφανίσεις και τις ελλείψεις των δύο μεγάλων κομμάτων. Παρόλο που το SPD και το CDU έλαβαν τις χαμηλότερες ψήφους στην ιστορία τους, δεν υπήρξε αλλαγή στον σχηματισμό, την πολιτική, την τεμπελιά και την άγνοια. Αυτό δεν είναι μόνο μια μεμονωμένη περίπτωση για τη Γερμανία, αλλά παρόμοια πράγματα μπορούν να ειπωθούν για την Ελλάδα, την Πορτογαλία και την Ισπανία.

FDP-SPD-GREENS F FDP-CDU-GREENS

Φυσικά, η κατάρρευση των παραδοσιακών κομμάτων, τα οποία υποστηρίζονται ευρέως, θα έχει διάφορες συνέπειες που θα γίνουν σαφέστερες στις συνομιλίες συνασπισμού. Αν και δεν πέτυχε καμία νίκη σε αυτές τις εκλογές, μπορεί να ειπωθεί ότι έχει δύο νικητές: το FDP και τους Πράσινους. Κατά τη γνώμη μου, ο νικητής των κύριων εκλογών είναι το FDP επειδή, παρά το γεγονός ότι δεν απέκτησαν αποτελεσματική θέση κατά τη διάρκεια των προεκλογικών εκστρατειών και παρόλο που οι υποψήφιοι Καγκελάριος δεν προσκλήθηκαν καν στις τηλεοπτικές συζητήσεις, πέτυχαν ένα κεντρικό θέση με ένα απαραίτητο 11,5 % των ψήφων για έναν πιθανό συνασπισμό. Εάν δεν δημιουργηθούν δύο μεγάλες συμμαχίες κομμάτων, δεν υπάρχει επιλογή εξουσίας χωρίς το FDP. Επομένως, το FDP έχει ένα καθοριστικό χαρακτηριστικό για το είδος του συνασπισμού που θα σχηματίσει. Αμέσως μετά το FDP, οι Πράσινοι έρχονται ως ο δεύτερος νικητής. Δεδομένου ότι οι πράσινοι, που φάνηκε να είναι το πρώτο κόμμα με το 28 % των ψήφων στις δημοσκοπήσεις που έγιναν έξι μήνες πριν από τις εκλογές, έλαβαν το ήμισυ του αναμενόμενου, δεν μπορεί να θεωρηθεί σημαντική επιτυχία, αλλά μπορούμε να το ονομάσουμε δεύτερο νικητή στις πλεονεκτικές θέσεις συνασπισμού τους. Ο Μπάερμποκ, ο οποίος βγήκε με επιτυχία από την ηγετική κούρσα των Πρασίνων, δεν μπόρεσε να πείσει τους ανθρώπους της ηγεσίας και δεν μπορούσε να διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στην εκπλήρωση της ενθουσιώδους υποστήριξης που είχε το κόμμα του τον Μάιο στον στόχο. Ωστόσο, το μόνο που κατάφεραν οι Πράσινοι ήταν να κάνουν τα θέματα περιβάλλοντος και κλιματικής αλλαγής δικά τους και να τα καταστήσουν ένα από τα πιο σημαντικά θέματα στις εκλογές. Αν και η καταστροφική εξωτερική πολιτική χωρών όπως η Γερμανία, οι ΗΠΑ και η Αγγλία, που είχαν τον έλεγχο των Ταλιμπάν στο Αφγανιστάν, ήταν αιτία σοβαρής κρίσης για εκείνους που ζούσαν εκεί, το Αφγανιστάν και η εξωτερική πολιτική φαινόταν ανύπαρκτα για τα ΜΜΕ και τα κόμματα. Το Ειδικά οι δράσεις «Παρασκευή για το μέλλον» και η σύνδεση μεταξύ των περιβαλλοντικών διαμαρτυριών και των Πρασίνων ως κόμμα άνοιξε το δρόμο στο κόμμα να καθορίσει τις εκλογές με τα δικά του θέματα.

ΟΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΒΑΣΙΚΗ ΘΕΣΗ

Επιπλέον, τα ποσοστά ψήφου είναι στην απαραίτητη θέση για να σχηματίσουν συνασπισμό με το FDP σε τρίτο μέρος. Ακριβώς όπως το FDP, χωρίς τους Πράσινους, η επιλογή εξουσίας αφήνεται μόνο στις δύο μεγάλες κομματικές συμμαχίες. Αυτή η βασική θέση του FDP και των Πρασίνων έχει σοβαρές συνέπειες τόσο για το SPD όσο και για το CDU. Αν και το SPD και το CDU έχουν περισσότερους βουλευτές στο κοινοβούλιο από τους Πράσινους και το FDP, ο τρόπος σχηματισμού κυβέρνησης συνασπισμού εξαρτάται περισσότερο από τα μικρότερα κόμματα. Τόσο οι Πράσινοι όσο και το FDP ανακοίνωσαν το βράδυ των εκλογών ότι θα συναντηθούν πρώτα μεταξύ τους, θα διαπραγματευτούν μια πιθανή συνεργασία και στη συνέχεια θα συναντηθούν με τα μεγάλα κόμματα για συνομιλίες συνασπισμού. Δύο ημέρες μετά τις εκλογές, στις 28 Σεπτεμβρίου, οι ηγέτες των δύο κομμάτων συγκεντρώθηκαν. Και οι δύο πλευρές έχουν επίγνωση της δύναμής τους να επηρεάσουν την πολιτική σε ομοσπονδιακό επίπεδο τα επόμενα τέσσερα χρόνια και νομίζω ότι ούτως ή άλλως θα καταλήξουν σε συμφωνία μεταξύ τους. Επειδή τα τρέχοντα εκλογικά αποτελέσματα έδωσαν και στα δύο κόμματα την ευκαιρία να καθορίσουν την κατεύθυνση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, ακόμη και αν δεν κέρδισαν τις εκλογές, τα άλλα δύο μεγάλα κόμματα πρέπει να εγκρίνουν τα αιτήματα των Πρασίνων και του FDP. Εάν δεν το κάνουν αυτό και ενεργήσουν για την υπέρβαση των ψήφων που έλαβαν, θα προκαλέσουν τη διάσπαση του συνασπισμού πολύ γρήγορα. Εάν συμβεί ένα τέτοιο σενάριο, η αδεξιότητα των δύο μεγάλων κομμάτων δεν θα είναι σε θέση να ανταποκριθεί κατάλληλα σε αυτήν την ταχεία αλλαγή.

Αλλά σε αυτό το σημείο, το SPD έχει ένα σαφές πλεονέκτημα έναντι του CDU. Επειδή υπάρχουν διαιρέσεις μέσα στο κόμμα CDU/CSU. Η εκλογή του Armin Laschet ως ο καλύτερος υποψήφιος του κόμματος, ο αγώνας εξουσίας μέσα στο κόμμα και οι βαθιές ρωγμές που προέκυψαν έγιναν αντικείμενο συζήτησης. Επιπλέον, η ένωση CDU/CSU δεν εμπόδισε και δεν μπορούσε να αποτρέψει άμεσα την κοινοβουλευτική υποψηφιότητα του Χανς Γκέοργκ Μάασεν, πρώην επικεφαλής του Οργανισμού για την Προστασία του Συντάγματος στη Θουριγγία, που συνδέεται με νεοναζί με ανοιχτή ριζοσπαστική δεξιά- πτέρυγες τάσεις. Ωστόσο, ο μεγάλος αριθμός ανεξιχνίαστων και ανεξήγητων υποθέσεων διαφθοράς που αφορούν το όνομα του κόμματος αποκάλυψε ότι το κόμμα δεν έχει ηθικές και ηθικές πτυχές. Ο Laschet είναι μια αμφιλεγόμενη προσωπικότητα εντός του κόμματος, όχι μόνο λόγω της πάλης για την εξουσία μέσα στο κόμμα, αλλά και λόγω του ύφους και του τρόπου άσκησης πολιτικής. Ο τρόπος διακυβέρνησής του θα μπορούσε να παρατηρηθεί στενά στην πολιτεία της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας, όπου διετέλεσε πρωθυπουργός. Τόσο το σκάνδαλο Tönnies όσο και η αποτυχημένη πολιτική του για τον κορωνοϊό στο κράτος τον έδειξαν λαϊκιστή και αναξιόπιστο όταν πρόκειται για τα δικά του συμφέροντα και τα αφεντικά. Για να μην αναφέρουμε την αδιάφορη στάση του κατά τη διάρκεια της πλημμύρας στην πολιτεία. Ο Λασκέτ έχει την ψευδαίσθηση ότι δεν ηττήθηκε στις εκλογές, κάτι που θα περιπλέξει τις διαπραγματεύσεις συνασπισμού. Δεν ήθελε να συγχαρεί τον Scholz, τον υποψήφιο του SPD, τη νύχτα των εκλογών, ούτε να παραδεχτεί ότι ήταν ο χειρότερος αριθμός ψήφων που πήρε το κόμμα του από την ίδρυσή του το 1949. Έτσι, το εγώ του Laschet θα είναι το μεγαλύτερο εμπόδιο σε ένα πιθανό Συνάντηση Πρασίνων, FDP και CDU. Ο κομματικός αντίπαλος του Laschet, ο πρωθυπουργός της Βαυαρικής πολιτείας Markus Söder, είναι στρατηγικός πολιτικός. Εάν επρόκειτο να ενεργήσει ως διαμεσολαβητής μεταξύ των τριών κομμάτων, ο πιθανός συνασπισμός δεν θα έπρεπε μόνο να βασιστεί σε αυτόν για τέσσερα χρόνια, αλλά ο Σόντερ θα είχε απίστευτη δύναμη. Σε αυτή την περίπτωση, ο Söder είτε θα αποτύχει στον συνασπισμό και θα αποκαλυφθεί ως ο ισχυρότερος υποψήφιος στο κόμμα, είτε θα το κάνει περιμένοντας τέσσερα χρόνια. Θα δημιουργήσει την εικόνα του εαυτού του ως σκιώδους πρωθυπουργού και του προσώπου που ουσιαστικά διοικεί και διοικεί την κυβέρνηση. Και στα δύο σενάρια, το FDP και οι Πράσινοι θα ενισχύσουν το χέρι του Söder και θα είναι υπεύθυνοι για την πρωθυπουργία του.