Η γνώση του παρελθόντος είναι πάντα σημαντική. Δυστυχώς, και λόγω της σχολικής εκπαίδευσης που αφήνει πολύ λίγο (και όλο και λιγότερο) χώρο για ιστορικά θέματα, η γνώση των αρχαίων πληθυσμών είναι συχνά φτωχή. Οποιαδήποτε ευκαιρία να εμβαθύνουμε σε αυτό είναι επομένως σημαντική και άξια. Αλλά, αφού το είπαμε αυτό, όταν η ιστορία που μπορούμε να εμβαθύνουμε είναι αυτή της κλασικής Ελλάδας, η συζήτηση αποκτά μια άλλη αξία: αυτό το πράγμα -καλό είναι να το πούμε αμέσως- που δεν έχει καμία σχέση με το υποτιθέμενο και τόσο ισχυρό. υπεροχή της Ελλάδας έναντι άλλων αρχαίων πολιτισμών.

Η διαφορετική αξία εξαρτάται από το γεγονός ότι ο πολιτισμός που μας άφησαν οι Έλληνες ήταν και εξακολουθεί να είναι η βάση της δυτικής, στην οποία ζούμε. Κάτι που δεν σημαίνει, όμως, ότι μόνο η Ελλάδα βρίσκεται στη βάση του πολιτισμού μας. Σήμερα, ευτυχώς, δεν μιλάμε πια για το λεγόμενο «ελληνικό θαύμα», δηλαδή τη δήθεν άνθηση σχεδόν από το τίποτα, στην Ελλάδα του 5ου αιώνα π.Χ., της φιλοσοφίας, του θεάτρου, της τέχνης, της επιστήμης και των εννοιών. της ελευθερίας και της δημοκρατίας.

Σήμερα γνωρίζουμε ότι αιώνες πολιτιστικών ανταλλαγών κρύβονται πίσω από αυτό το υποτιθέμενο θαύμα με ανατολικούς πολιτισμούς, κάτι που επιβεβαιώθηκε από την αποκρυπτογράφηση της σφηνοειδής γραφής μεταξύ 19ου και 20ού αιώνα, που κατέστησε δυνατή, μεταξύ άλλων, τη σύγκριση των ανατολικών θεογονικών μύθων με τους ελληνικούς. Και εδώ είναι ένα παράδειγμα: χάρη σε Θεογονία του Ησίοδου, γνωρίζαμε, από τα σχολικά μας χρόνια, την ιστορία του Ουρανού, του πρώτου βασιλιά των Ελλήνων θεών, που αποθρονίστηκε και εκθρονίστηκε από τον γιο του Κρόνο. Λοιπόν: στην Ανατολική Θεογονία του Μεσοποταμιακού λαού των Χουριών (μεταφρασμένο στα αγγλικά ως Βασιλεία στον Παράδεισοστα ιταλικά Ουράνια βασιλεία), ο βασιλιάς των θεών Anu εκθρονίζεται και αποθρονίζεται από τον γιο του Kumarbi, ο οποίος παίρνει έτσι τη θέση του (όπως ο Κρόνος παίρνει αυτή του Ουρανού). Είναι δύσκολο να σκεφτείς μια σύμπτωση. Αν και οι Έλληνες και οι Χούριοι χωρίστηκαν από όλη την Ανατολία και τη Μεσοποταμία (και επομένως πιθανώς δεν ήρθαν ποτέ σε άμεση επαφή), η θρησκεία των Χουριών αφομοιώθηκε από τους Χετταίους, που κατοικούσαν στην κεντρική Ανατολία, και στη δυτική Ανατολία από τους Λούβιους. Και ο τελευταίος είχε ασφαλώς πολιτιστικές επαφές με τον μυκηναϊκό ελληνικό κόσμο, που προηγήθηκε του πολιτισμού του poleis.

Μέσα στις έντονες εμπορικές και πνευματικές σχέσεις που υπάρχουν μεταξύ της ασιατικής ηπείρουτο αφρικανικό και το ανατολικό μέρος αυτού που σήμερα ονομάζουμε ευρωπαϊκό, οι μύθοι ταξίδεψαν μαζί με ναυτικούς και εμπορεύματα, ανακατεύονταν και συγχωνεύονταν σε έναν κόσμο του οποίου η επικράτεια που θα γινόταν ελληνική ήταν αναπόσπαστο μέρος.

Και ερχόμαστε σε ένα άλλο παράδειγμα: στους VII-VI αιώνες π.Χ. στη χερσόνησο της Ανατολίας, όπου εγκαταστάθηκαν οι ελληνικές αποικίες, υπήρχε κοινός πολιτισμός. Οι Έλληνες, έχοντας μάθει το αλφάβητο από τους Φοίνικες, το είχαν διδάξει στους Φρύγες και είχαν υιοθετήσει το νόμισμα που εφευρέθηκε στη Λυδία. Χωρίς να αφαιρέσουμε τίποτα από τα άπειρα χρέη μας προς τους Έλληνες, πώς να μην αναγνωρίσουμε ότι αυτοί με τη σειρά τους (και εμείς μαζί τους) είχαν χρέη προς τους ανατολικούς πληθυσμούς, ινδοευρωπαϊκούς και σημιτικούς;

Επομένως, η ανάγκη που προκύπτει σήμερα για όσους προσεγγίζουν τον αρχαίο κόσμο δεν είναι μικρήνα αναγνωρίσει ένα πολυπολιτισμικό μοντέλο που εξηγεί τη γέννηση και την ανάπτυξη του ελληνικού πολιτισμού στο πλαίσιο αυτών που άκμασαν στις ακτές της Μεσογείου.

Τα προβλήματα της σχέσης μεταξύ των ευρωπαϊκών πολιτισμών και εκείνων που συνορεύουν με τις ακτές της Μεσογείου της Μικράς Ασίας και της Αφρικής είναι δύσκολα και περίπλοκα: αν είναι αλήθεια ότι η Μεσόγειος μπορεί να είναι μια διαχρονική και διιστορική έννοια, αυτό που βρίσκεται στην τροχιά της δεν είναι τέτοιο. Οι διαφορετικές περιοχές που απαρτίζουν αυτόν τον κόσμο συνδέονται μεταξύ τους με τρόπο που εξαρτάται από τις δραστηριότητες εκείνων που ζουν εκεί. Και δεδομένου ότι η γεωγραφική έκταση αυτών των συνδέσεων ποικίλλει, αυτό που μπορεί να ονομαστεί Μεσόγειος αλλάζει σε σημείο που, κατά καιρούς, το κέντρο αυτού του κόσμου μπορεί να βρίσκεται εκτός Ευρώπης, σε περιοχές της Ασίας και της Αφρικής, περιθωριοποιημένες από μελέτες για αυτή τη θάλασσα. Όπως συνέβη, για παράδειγμα, στην ύστερη Εποχή του Χαλκού, όταν η Μεσοποταμία ήταν μέρος της Μεσογείου, και αυτή (τουλάχιστον η ανατολική), ήταν η Ανατολή. Η αντίθεση Ανατολής-Δύσης δεν υπήρχε τότε.

Και σήμερα? Τι είναι η Μεσόγειος σήμερα; Ποιοι λαοί είναι μέρος του, ή ήταν μέρος της σε περιόδους αποικιοκρατίας που οι ευθύνες της μοιάζουν ξεχασμένες; Ποιανού καθήκον είναι -μεταξύ των πολλών προβλημάτων- να αναλάβει την ευθύνη των ανθρώπων που προσπαθούν να τη διασχίσουν; Πριν από μερικές δεκαετίες, ο Arnaldo Momigliano, ο μεγαλύτερος ιστορικός της αρχαιότητας του περασμένου αιώνα, έγραψε ότι «όπου απειλείται όλος ο πολιτισμός, η γνώση των ριζών του γίνεται απαραίτητη». Ποτέ πριν δεν πιστεύω ότι είναι απαραίτητο να το θυμηθώ, τη στιγμή που εκείνη τη θάλασσα που οι Ρωμαίοι πρόγονοί μας αγαπούσαν να αποκαλούν Mare Nostrum, το δικό μας (μόνο το δικό μας) δεν είναι πλέον δικό μας, και δεν μπορούμε να συνεχίσουμε να το αντιμετωπίζουμε ως τέτοιο. Γι’ αυτό και είναι απαραίτητο να εμβαθύνουμε στην ιστορία της αρχαιότητας.