Στις 3 και 4 Δεκεμβρίου, το Μουσείο Σύγχρονης Τέχνης και η Βιβλιοθήκη του Ινστιτούτου Ανθρωπιστικών και Κοινωνικών Επιστημών στα Σκόπια φιλοξένησαναπόφαση επιστημόνων από διαφορετικούς τομείςμε στόχο να βρει τρόπους να έξοδο από τον σημερινό αποκλεισμό των σχέσεων της Βουλγαρίας με τον νοτιοδυτικό γείτονά της. Η πρωτοβουλία, που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Βίσεγκραντ και το Γερμανικό Ταμείο Μάρσαλ, είναι έργο του ινστιτούτου υποδοχής, με επικεφαλής τη διευθύντρια Κατερίνα Κολοζόβα, και συμμετέχουν επιστήμονες από τα Σκόπια, τη Σόφια, την Αθήνα, τη Βαρσοβία, τη Βουδαπέστη και την Πράγα.

Μετά από δύο ημέρες παρουσιάσεων και γόνιμων συζητήσεων, οι συμμετέχοντες κατέληξαν στην ανάγκη ανάπτυξης ενός αποτελεσματικού οδικού χάρτη για την εφαρμογή της συμφωνίας μεταξύ των δύο μερών. Θα πρέπει να δοθεί ηγετική θέση στις σύγχρονες εκπαιδευτικές πολιτικές για να μην τροφοδοτείται η ξενοφοβία μέσω του εκπαιδευτικού περιεχομένου και η ίδια η ιστορία να μην αποτελεί μέρος οποιουδήποτε νομικά δεσμευτικού εγγράφου, καθώς οι ιστορικές διαφορές δεν επιλύονται ποτέ οριστικά. Οι συμμετέχοντες στο συνέδριο ήταν ιδιαίτερα επίμονοι στη σύστασή τους προς τα δύο κοινοβούλια να απόσχουν από τη διαβίβαση εγγράφων που να αναφέρουν ποια είναι η «ιστορική αλήθεια», παραβιάζοντας έτσι την ακαδημαϊκή ελευθερία των δύο επιστημονικών κοινοτήτων. Πώς καταλήξατε σε αυτά τα συμπεράσματα;

Η πρωτοβουλία

Στόχος της συνάντησης ήταν η δημιουργία ενός πολιτικού και κοινωνικο-πολιτιστικού κλίματος και στις δύο χώρες, το οποίο θα συμβάλει στην υπέρβαση του σημερινού αδιεξόδου στη βουλγαρομακεδονική διαμάχη. Η ιδέα είναι να χτίσουμε στο μέλλον δίκτυο εμπειρογνωμόνων να αναπτύξει διάφορα σενάρια για να βοηθήσει να ξεπεραστεί το αδιέξοδο μεταξύ Σόφιας και Σκοπίων. Οι πρωτοβουλίες περιλαμβάνουν την οργάνωση έρευνας σε συγκεκριμένους τομείς, που οδηγεί στην ανάπτυξη συμβουλών πολιτικής για την επίλυση πολιτιστικών συγκρούσεων. Οι αρχικές προθέσεις είναι η συστηματοποίηση του καλύτερου παραδείγματα επίλυσης προηγούμενων διαφορών και τα αποτελέσματά τους να εφαρμοστούν για την επίλυση του τρέχοντος μεταξύ Σόφιας και Σκοπίων. Μια τέτοια προσέγγιση αναμένεται να υπονομεύσει την πολιτική των «κόκκινων γραμμών» που έχουν κυριεύσει τις κοινωνίες και στις δύο πλευρές των συνόρων, θέτοντας τις βάσεις για μελλοντική συνεργασία μέσω εκστρατειών και δημόσιων εκδηλώσεων.

Η επικεφαλής της πρωτοβουλίας Κατερίνα Κολοζόβα επεσήμανε στα εγκαίνια ότι οι προκαταρκτικές προθέσεις είναι να ερμηνευτεί η σύγκρουση μεταξύ Σόφιας και Σκοπίων ως πολιτιστικός, συμπεριλαμβανομένων ιστορικών ιστοριών οικοδόμησης έθνους – βουλγαρικά και μακεδονικά. Πιστεύεται ότι μπορούν να επιλυθούν στο πλαίσιο της σύγχρονης πολιτικής, και όχι ως καθαρά ιστοριογραφικά ζητήματα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η πρωτοβουλία για συναντήσεις επιδιώκει να αποπολώσει τη δημόσια συζήτηση μεταξύ των δύο χωρών, με τη συμμετοχή της και διανοούμενοι από τρίτες χώρες, που έχουν ήδη περάσει από παρόμοια διαδικασία. Όλα αυτά θα επιτευχθούν μέσα από μια ανοιχτή συζήτηση που θα κάνει και τις δύο κοινωνίες ευαίσθητες σε ορισμένα προβλήματα, αλλά και μέσω πολιτικής ανάλυσης για να προτείνει σε πολιτικούς και αρχηγούς κρατών λύσεις.

,Οι εκθέσεις που παρουσιάζονται

Μετά την έναρξη της συνάντησης, η πρώτη αναφορά έγινε από τον Κώστα Ντουζίνα, καθηγητή Νομικής στο Burkebeck College του Πανεπιστημίου του Λονδίνου και πρόεδρο του Ινστιτούτου Νίκος Πολάνκας στην Αθήνα. Στο παρελθόν, ήταν ένας από τους αρχιτέκτονες και οδηγούς πίσω από τις διαπραγματεύσεις που ολοκληρώθηκαν με τη Συνθήκη των Πρεσπών του 2018. Η παρουσίασή του επικεντρώθηκε στην ελληνική πορεία προς τη συνθήκη, καθώς και στην ιδεολογία και την πολιτική πίσω από τη διαδικασία. Ο Έλληνας μελετητής περιέγραψε την ιδεολογική κατασκευή του προβλήματος για τη Μακεδονία στη χώρα του, καθώς και τα βήματα που έγιναν σε πολιτικό, πολιτιστικό και επιστημονικό επίπεδο για την υπέρβαση της εθνικιστικής ιδεολογίας και την αναζήτηση λύσης.

Ο Spasimir Domaradski του Πανεπιστημίου Lazarski στη Βαρσοβία επικεντρώθηκε σε δεκαετίες προσπαθειών συμφιλίωσης από την Πολωνία και τη Γερμανία. Επέστησε την προσοχή σε συγκεκριμένα γεγονότα-ορόσημα και πολιτικές χειρονομίες από τη δεκαετία του 1960 και μετά, που έπαιξαν το ρόλο έγκυρων και επιδραστικών εικόνων που προώθησαν την όλη διαδικασία προς τα εμπρός. Επομένως, σύμφωνα με τον ίδιο, δεν πρέπει να παραμεληθεί η αναζήτηση εναλλακτικών ιστορικών αφηγήσεων για την υποστήριξη της υλοποίησης της διαδικασίας.

Ο Γκαμπόρ Έγκρι του Ινστιτούτου Σύγχρονης Πολιτικής Ιστορίας στη Βουδαπέστη ενημέρωσε το κοινό για τον ρόλο του ιστορικού ρεβιζιονισμού στη συμφιλίωση μεταξύ των εθνών, δίνοντας έμφαση στην περίπτωση Ουγγαρίας-Σλοβακίας. Ωστόσο, επεσήμανε ότι η ίδια η ιστορική συμφιλίωση είναι τις περισσότερες φορές αποτέλεσμα μιας συγκεκριμένης πολιτικής βούλησης. Ο Έγκρι ενημέρωσε επίσης το κοινό για τη δυστυχισμένη μοίρα ενός Ουγγρο-Σλοβακικού βιβλίου ιστορίας που γράφτηκε πριν από περίπου πέντε χρόνια, το οποίο τελικά σταμάτησε να διανεμηθεί στα σχολεία λόγω αρνητικής κριτικής από έναν εθνικιστή Ούγγρο ιστορικό.

Στην παρουσίασή του, ο Atanas Sharkov εστίασε στην πρακτική εφαρμογή και ανάπτυξη των σημερινών εθνικών στόχων από τη Σόφια και τα Σκόπια. Πρότεινε βήματα για την οικοδόμηση ενός πολυετούς προγράμματος συνοχής μέσω ενός κοινού δημόσιου ταμείου με ανεξάρτητη διαχείριση, με επίκεντρο την προετοιμασία και την υλοποίηση μικτών έργων σε πολλούς τομείς.

Η πολιτική ακτιβίστρια Metodia Stoycheski γνώρισε το κοινό με την εφαρμογή της Συμφωνίας των Πρεσπών στον τομέα της πολιτικής για τη νεολαία και έκανε μια συγκριτική ανάλυση των πρακτικών παρόμοιας πολιτικής με την Ελλάδα και τη Βουλγαρία. Από την πλευρά του, ο Rumen Daskalov, βασισμένος στο μεσαιωνικό παρελθόν στα Βαλκάνια, αποκάλυψε την απόλυτη αναντιστοιχία μεταξύ βουλγαρικής και μακεδονικής ιστοριογραφίας, καθώς οι δύο πλευρές δεν συμφωνούν σε κανένα θέμα. Τέλος, μοιράστηκε μια σειρά από ιδέες για να φέρει πιο κοντά τις δύο ιστορίες.

Ο Michal Vit από το Μητροπολιτικό Πανεπιστήμιο της Πράγας, ανώτερος ερευνητής και διευθυντής του Ινστιτούτου Σύγχρονης Ανάπτυξης στην τσεχική πρωτεύουσα, μίλησε για το πώς βασίζεται η αίσθηση του ανήκειν και της ταυτότητας στην περιοχή της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης μετά την κατάρρευση των αυτοκρατοριών εθνική, και όχι σε κοινωνική βάση. Γι’ αυτό, τόνισε ο Witt, γεννήθηκαν νέες μορφές εθνικισμού και ανάγκες έκφρασης εθνικών και περιφερειακών ταυτοτήτων, που λειτούργησαν την περίοδο μετά το 1989.

Η Μάρτα Σπάλα από το Κέντρο Ανατολικών Σπουδών στη Βαρσοβία επικεντρώθηκε στην προσπάθεια γερμανο-πολωνικής συμφιλίωσης, καθώς και στην προσπάθεια της Πολωνίας να δημιουργήσει κοινά εγχειρίδια ιστορίας με την Ουκρανία και τη Λιθουανία. Η αποτυχία κανενός από αυτούς να μπει στο σχολείο ως δημοτικό, και όχι απλώς ως πρόσθετο βοήθημα, το οποίο χρησιμοποιούν οι πρωτοπόροι δάσκαλοι με πιο παρακινημένους και προχωρημένους μαθητές, έγινε επίσης σαφής. Σύμφωνα με τον Πολωνό ερευνητή, οι ιστορικές διαφορές πρέπει να επιλύονται εντός της πολιτικής διαδικασίας, καθώς είναι αδύνατο μια ιστορική επιτροπή να καταλήξει σε μια κοινή και τελική αλήθεια.

Βουλγαρομακεδονικές συνεισφορές

Η Κατερίνα Κολοζόβα και ο Αλεξάντερ Σαζντόφσκι πρότειναν να μεταφερθεί το πρόβλημα από το ιστορικό στο πολιτικό επίπεδο. Όσον αφορά τη σύγκρουση που αφορά την ιστορία, τη γλώσσα και την κληρονομιά, είναι μια πολιτιστική σύγκρουση γιατί βασίζεται στον φόβο της «πολιτιστικής οικειοποίησης». Σύμφωνα με αυτούς, τα πολιτικά μέσα για την επίλυση αυτής της σύγκρουσης βρίσκονται σε κάποιο βαθμό στο άρθ. 7 της Συνθήκης των Πρεσπών, η οποία αναφέρει πώς οι δύο χώρες έχουν διαφορετικές αντιλήψεις για τους όρους «Μακεδονία» και «Μακεδονικός», που αναφέρονται σε ορισμένα ιστορικά πλαίσια και πολιτιστική κληρονομιά. Ταυτόχρονα, θα πρέπει να δοθεί έμφαση στην εκπαιδευτική πολιτική ως διεπιστημονικό πεδίο και όχι με την απλή εστίαση μόνο στην ιστορία. Πρωταγωνιστές εδώ θα μπορούσαν να είναι οι απαιτήσεις της UNESCO για τα σχολικά βιβλία και την εκπαιδευτική πολιτική.

Στη δική μου παρουσίαση, επεσήμανα ότι ένα από τα κύρια προβλήματα στη βουλγαρομακεδονική διαμάχη πηγάζει από την αντίληψη της εθνικής ταυτότητας ως αιώνιας και της εθνικής ιστορίας ως ιερής ιστορίας, η οποία μόλις δημιουργηθεί δεν υπόκειται σε αναθεώρηση. Η εμπειρία του θύματος είναι ισχυρή και στις δύο πλευρές των συνόρων. Γι’ αυτό για τους Βούλγαρους οι Μακεδόνες «κλέβουν την ιστορία», και για τους δεύτερους οι πρώτοι αρνούνται την ύπαρξη, την ταυτότητα και τη γλώσσα τους.

Ωστόσο, η βουλγαρομακεδονική διαμάχη είναι διαφορετική και μοναδική σε σύγκριση με τις παραπάνω περιπτώσεις, καθώς σε καμία από αυτές δεν μπορεί να βρεθεί τέτοιος βαθμός επικάλυψης και επικάλυψης της ιστορίας όπως με τους Αναβιωτές, τους Μακεδόνες επαναστάτες και τη συμμετοχή της ΕΜΕΟ στην Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος, ως αναμφισβήτητα βουλγαρική αλυτρωτική οργάνωση. Μια λύση θα μπορούσε να βρεθεί στην αντίληψη της ταυτότητας, η οποία τη βλέπει ως προϊόν δυναμικής και οικοδόμησης, ταυτόχρονης δυαδικότητας και διχοτόμησης, και της εθνικής ιστορίας ως πνευματικής κατασκευής φτιαγμένη από μια συγκεκριμένη οπτική, η οποία, ωστόσο, κρατά την προσοχή στο τελευταίο λέξη. της επιστήμης και δεν επιτρέπει την αυθαίρετη ερμηνεία των γεγονότων ή την παραποίηση τους.

Ο Μακεδόνας ειδικός κλασικός Βάσκο Τσβετκόφσκι επεσήμανε ότι οι βουλγαρομακεδονικές σχέσεις τα τελευταία χρόνια δεν έχουν κίνητρο για συμφιλίωση μεταξύ των δύο χωρών, καθώς καταρχήν δεν έχουν τσακωθεί μεταξύ τους. Η πΓΔΜ εισέρχεται στις συνομιλίες με γνώμονα την επιθυμία να γίνει μέλος της ΕΕ στο μέλλον και η Βουλγαρία είναι επιτέλους σε θέση να υπερασπιστεί την «ιστορική αλήθεια» που πιστεύει ότι κρύβεται από τη δημοσιότητα της ΠΓΔΜ εδώ και δεκαετίες.

Συμπερασματικές συστάσεις προς τους πολιτικούς

Στο τέλος, συνήχθη το συμπέρασμα ότι οι δύο πλευρές πρέπει να κάνουν διάκριση μεταξύ των πολιτιστικών, ιστορικών και πολιτικών κατηγοριών της συζήτησης και των αντίστοιχων πολιτικών επίλυσης διαφορών. Μεταξύ αυτών, πρωτοστατεί η καταπολέμηση της ξενοφοβίας που τροφοδοτείται από εκπαιδευτικό περιεχόμενο, επιβεβαιώνοντας τους αδιαμφισβήτητους δεσμούς των δύο λαών στην ιστορία, είτε λέγεται «κοινός» ή «κοινός».

Έγινε πρόταση στη Βουλγαρική Βουλή να λάβει γνώση ότι το άρθ. 1, παράγρ. Το 5 της Διακήρυξής του του Οκτωβρίου 2019 έρχεται σε αντίθεση με τη Συνθήκη των Πρεσπών για τη Γλώσσα, αλλά ακόμα κι αν αυτή δεν υπήρχε, η αξία των σχέσεων καλής γειτονίας επιβάλλει να δηλώνει τη γλώσσα του γείτονα, όπως την αποκαλεί. Είναι επίσης απαραίτητο να ακυρωθεί ή να αλλάξει η διακήρυξη της Συνέλευσης της ΠΓΔΜ λόγω της «εθνικιστικής πρόζας» της, και αυτό πρέπει να γίνει στο όνομα των σχέσεων καλής γειτονίας με τη Βουλγαρία και ως προϋπόθεση για την ένταξη στην ΕΕ.

Τελευταίο αλλά εξίσου σημαντικό, υπήρξε ανάγκη για έργα υποδομής για τη βελτίωση των διασυνοριακών επικοινωνιών και της αμοιβαίας γνώσης των δύο λαών. Πρέπει να δοθεί έμφαση στη συνεργασία των νέων ως την πιο αποτελεσματική μορφή πολιτιστικής συμφιλίωσης.

Τα μελλοντικά γεγονότα στο πλαίσιο της πρωτοβουλίας δεν έχουν ακόμη έρθει.

* Οι απόψεις που εκφράζονται στην ενότητα “Γνώμη” ενδέχεται να μην αντικατοπτρίζουν τη θέση της Ελεύθερης Ευρώπης.