Ο Πάπας Φραγκίσκος μπαίνει με απόφαση στους προβληματισμούς και στη συζήτηση για το μέλλον της δημοκρατίας (το οποίο έχουμε αναφέρει και εμείς σε πρόσφατο άρθρο). Μιλώντας με δημοσιογράφους κατά την πτήση της επιστροφής από το πρόσφατο ταξίδι του στην Κύπρο και την Ελλάδα, ο Πάπας, μεταξύ άλλων, βεβαιώνει ότι: «Η δημοκρατία είναι θησαυρός, θησαυρός πολιτισμού, και πρέπει να φυλάσσεται, πρέπει να φυλάσσεται και όχι φυλάσσεται μόνο από ανώτερη οντότητα, αλλά φυλάσσεται μεταξύ των ίδιων των χωρών». ότι ένας από τους κινδύνους για τη δημοκρατία είναι οι λαϊκισμοί (σημειώστε ότι απορρίπτει την τάση του ερωτήματος που στοχεύει να τον κάνει να επικρίνει τους «σωστούς» λαϊκισμούς: ο πάπας τους επικρίνει ανεξάρτητα από την ιδεολογική τους μήτρα), κάτι πολύ διαφορετικό από τους λαϊκισμούς «που είναι έκφραση των λαών, ελεύθεροι: οι άνθρωποι που παρουσιάζονται με τη δική τους ταυτότητα, με τη λαογραφία τους, τις αξίες τους, την τέχνη τους και διατηρούνται. Άλλο ο λαϊκισμός, άλλο ο λαϊκισμός».

Και υπάρχει επίσης ένας άλλος σοβαρός κίνδυνος για τις δημοκρατίες, αυτό που ο Πάπας αποκαλεί «αυτοκρατορία, ένα είδος υπερεθνικής κυβέρνησης» που τείνει να αποδυναμώσει τις διαφορετικές ταυτότητες. Απαντώντας προηγουμένως σε ερώτηση σχετικά με τις περίφημες πλέον ενδείξεις για τη θεσμική επικοινωνία (αυτές που παρείχαν, για παράδειγμα, τα Χριστούγεννα για να μην προσβάλλουν τις μη χριστιανικές θρησκείες· ενδείξεις αργότερα αποσύρθηκαν) ο Πάπας είχε επίσης υποδείξει σε ορισμένες επιλογές της Ευρωπαϊκής Ένωσης την παρουσία αυτού του κινδύνου.

«Αυτό με κάνει να σκεφτώ ένα πράγμα, μιλώντας για την Ευρωπαϊκή Ένωση, που πιστεύω ότι είναι απαραίτητο: η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να κρατήσει τα ιδανικά των Ιδρυτών Πατέρων, που ήταν ιδανικά ενότητας, μεγαλείου, και να μην προσέχει να δώσει χώρο σε ιδεολογικούς αποικισμούς. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε διχασμό χωρών και να προκαλέσει την αποτυχία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να σέβεται κάθε χώρα όπως είναι δομημένη στο εσωτερικό της. Η ποικιλία των χωρών και δεν θέλει να τυποποιήσει. Πιστεύω ότι θα να μην το κάνει, δεν ήταν πρόθεσή του, αλλά να προσέχει, γιατί μερικές φορές έρχονται και ρίχνουν τέτοια έργα εκεί και δεν ξέρουν τι να κάνουν… Όχι, κάθε χώρα έχει τη δική της ιδιαιτερότητα, αλλά κάθε χώρα είναι ανοιχτή σε άλλους. Ευρωπαϊκή Ένωση: η κυριαρχία της, η κυριαρχία των αδελφών σε μια ενότητα που σέβεται τη μοναδικότητα κάθε χώρας. Και προσέξτε να μην γίνετε οχήματα ιδεολογικού αποικισμού. Για αυτόν τον λόγο, αυτή η παρέμβαση τα Χριστούγεννα είναι αναχρονισμός.”

Ακόμη και με τα όρια μιας ομιλίας χωρίς περιστροφές, μου φαίνεται ότι οι παρατηρήσεις του Φραγκίσκου είναι αυστηρής σημασίας και αξίζουν μεγαλύτερης προσοχής στη δημόσια συζήτηση: η ατυχής έξοδος στην επικοινωνία δεν χρειαζόταν για να τονίσει ότι η επιθυμία για παγκόσμια κυβέρνηση τείνει να επιβληθεί στη βούληση διαφορετικών λαών. Αυτό επιβεβαιώνεται από τη σύγκρουση αρμοδιοτήτων με τα συνταγματικά δικαστήρια των διαφόρων χωρών (όλα αναφέρουν αυτό με το πολωνικό δικαστήριο, ξεχνώντας το προηγούμενο και ίσως ακόμη πιο σημαντικό με το γερμανικό), η άρνηση σύνδεσης με το πολιτιστικό παράδοση από την οποία γεννήθηκε η ΕΕ, η υπέρβαση εξουσίας που αποδίδεται στις ευρωπαϊκές γραφειοκρατίες σε σχέση με τον ρόλο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, το οποίο θα έπρεπε να είναι αυτό που δικαιούται να λαμβάνει αποφάσεις για τους ενδιαφερόμενους λαούς.

Αλλά στην απάντηση του Πάπα υπάρχει και μια εκπληκτική λογοτεχνική αναφορά στον Άγγλο συγγραφέα Ρόμπερτ Χ. Μπένσον: «Αυτός ο κύριος Μπένσον έγραψε ένα μυθιστόρημα με τίτλο: «Ο Άρχοντας της Γης» ή «Ο Άρχοντας του Κόσμου» – έχει τα δύο τίτλους -, που ονειρεύεται το μέλλον σε μια διεθνή κυβέρνηση όπου, με οικονομικά μέτρα, πολιτικά μέτρα, κυβερνά όλες τις άλλες χώρες. Αλλά αυτό συμβαίνει όταν υπάρχει μια υπερδύναμη που υπαγορεύει πολιτιστική, οικονομική και κοινωνική συμπεριφορά σε άλλες χώρες. Αποδυνάμωση της δημοκρατίας, ναι, λόγω του κινδύνου των λαϊκισμών – που δεν είναι λαϊκισμός, αυτό είναι όμορφο – και του κινδύνου αυτών των αναφορών στις διεθνείς δυνάμεις: οικονομικές, πολιτιστικές αναφορές, ό,τι κι αν είναι».

Υπάρχει ένα κρίσιμο απόσπασμα σε αυτά τα λόγια και είναι όταν αποδίδουμε στην εξουσία τον στόχο να κάνουμε όλους ίσους. Σε αυτή τη διασταύρωση οι απόπειρες εξουσίας είχαν πάντα σπάσει: από τη Γαλλική Επανάσταση μέχρι τη Σοβιετική, η επιβολή ενός ενιαίου μοντέλου (προφανώς θεωρούμενου ως το καλύτερο για τους ανθρώπους) αντί της ισότητας ανέκαθεν δημιουργούσε τα τέρατα του ολοκληρωτισμός. και τις δραματικές του συνέπειες.

Η ισότητα όπως και η δικαιοσύνη δεν μπορεί να κατάγεται από την κορυφή μιας εξουσίας ή μιας ιδεολογίας, απαιτεί πάνω απ’ όλα επαρκή αντίληψη για το άτομο και τον σεβασμό του. Η αποδυνάμωση της χριστιανικής παρουσίας στην κοινωνία αφήνει πολιτική και λαούς χωρίς αντικειμενική αναφορά. Έτσι, η ουτοπία υπερισχύει του ρεαλισμού, καθώς ο ποιητής Thomas S. Eliot προειδοποίησε ήδη «ονειρεύονται συστήματα τόσο τέλεια που κανείς δεν θα χρειάζεται πια να είναι καλός». αλλά μια καλή πολιτική μπορεί να προκύψει μόνο από ένα επαρκές όραμα του ανθρώπου.

«Όταν η χριστιανική πίστη, η πίστη σε μια ανώτερη ελπίδα του ανθρώπου, φθείρεται, τότε αναδύεται ξανά ο μύθος της θείας κατάστασης, γιατί ο άνθρωπος δεν μπορεί να εγκαταλείψει το σύνολο της ελπίδας».

«Η πρώτη υπηρεσία που προσφέρει η πίστη στην πολιτική είναι η απελευθέρωση του ανθρώπου από τον παραλογισμό των πολιτικών μύθων που αποτελούν τον πραγματικό κίνδυνο της εποχής μας» (Ratzinger 1981, 1984).

Ότι δεν αντιμετωπίζουμε ένα ομολογιακό πρόβλημα το αποδεικνύουν οι άνθρωποι που πραγματικά ξόδεψαν τη ζωή τους για την ισότητα, την ελευθερία, τη δικαιοσύνη των λαών τους. Έτσι, μπορούμε να διαβάσουμε τη μαρτυρία ενός καθολικού όπως ο Teresio Olivelli («δεν υπάρχουν απελευθερωτές, αλλά μόνο άνθρωποι που απελευθερώνονται») όπως αυτή του αγνωστικιστή Vaclav Havel, ωστόσο εμποτισμένος από μια σοφία που χτίστηκε από αιώνες Χριστιανισμού: «Σήμερα περισσότερα από πάντα η γέννηση ενός καλύτερου οικονομικού και πολιτικού μοντέλου πρέπει να ξεκινά από μια βαθύτερη υπαρξιακή και ηθική αλλαγή στην κοινωνία (…) Δεν είναι βέβαιο ότι με την εισαγωγή ενός καλύτερου συστήματος διασφαλίζεται αυτόματα μια καλύτερη ζωή, αντίθετα μόνο με μια ζωή, ένα καλύτερο σύστημα μπορεί επίσης να οικοδομηθεί» (Β. Χάβελ, Η δύναμη των ανίσχυρων).

Παρατηρήσεις που θυμίζουν τον πρωταγωνισμό των ανθρώπων, των ανθρώπων με τις διαφορετικές αντιλήψεις για τη ζωή που τους χαρακτηρίζουν, εν ολίγοις, ακριβώς εκείνου του λαού που, επίσης επειδή αποδυναμωμένος από την πανδημία και τους ανεύθυνους τραγουδιστές της, φαίνεται να μπορεί να χάσει τη γεύση του μια νηφάλια και εποικοδομητική δημοκρατική συμμετοχή.