Δικηγόρος Emilia Nedeva: Ο κίνδυνος απώλειας ζωής και ζημιάς στη ζωή είναι η μεγαλύτερη απειλή

«Στην απόφαση του KS, η οποία επικοινώνησε πέρυσι από τον πρόεδρο λόγω της επιδημικής κατάστασης, προέκυψε τα συμφέροντα της κοινωνίας και η ιεράρχηση των δικαιωμάτων κατά τη διάρκεια μιας επιδημίας έκτακτης ανάγκηςΤο Το Συνταγματικό Δικαστήριο τόνισε ότι ο κίνδυνος απώλειας ζωής και ζημιάς στη ζωή είναι η μεγαλύτερη απειλή, και εκτός αυτού εμφανίζεται hαπειλή για όλα τα άλλα δικαιώματα και ελευθερίες », είπε στο BNR Emilia NedevaΤο

Το SAC εξακολουθεί να έχει υποθέσεις τόσο για την εξ αποστάσεως εκπαίδευση όσο και για το πράσινο πιστοποιητικό.

«Και όταν προκύψει μια τέτοια εξαιρετικά επιδημική κατάσταση, την οποία το Συνταγματικό Δικαστήριο επίσης κήρυξε συνταγματική, είναι αδιαμφισβήτητο ότι οι πολίτες καλούνται να δώσουν προτεραιότητα στην προστασία των αξιών της υψηλότερης τάξης – και αυτές οι αξίες είναι η υγεία και η ζωήΤο

Η ΚΕ τόνισε ότι όλα τα άλλα δικαιώματα – όπως το δικαίωμα κυκλοφορίας, η οικονομική ελευθερία, η επιχειρηματικότητα, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος στην εργασία, δεν είναι απόλυτες και υποχωρούν αντιμετωπίζοντας την ανάγκη να εξασφαλιστεί ο σημαντικότερος στόχος – η διασφάλιση της ζωής και της υγείας του πληθυσμού.

Μπορούμε τώρα να πούμε ότι το δικαίωμα στην εργασία περιορίζεται σε κάποιο βαθμό, αλλά η παρέμβαση σε αυτό το δικαίωμα στην εργασία είναι παραδεκτή και αυτό το συμπέρασμα βασίζεται όχι μόνο σε αυτήν την απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου, αλλά και σε πολλές πράξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης Δικαστήριο για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Εκεί το δικαίωμα στην εργασία δεν αποτελεί ανεξάρτητο δικαίωμα στη Σύμβαση για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων – το βλέπουν ως μέρος του δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή.

Υπάρχουν πολλά μηνύματα από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων – από πυροσβέστες στη Γαλλία που ήταν υποχρεωμένοι να εμβολιαστούν και δύο περιπτώσεις στην Ελλάδα από ιατρούς, και στις τρεις περιπτώσεις οι εργαζόμενοι απειλήθηκαν με απόλυση εάν δεν ήταν εμβολιασμένοι.

Οι αιτούντες και στις τρεις περιπτώσεις ζήτησαν προσωρινά μέτρα, γνωρίζετε ότι οι διαδικασίες στο Στρασβούργο είναι μακρές και ενώ αυτές οι διαδικασίες βρίσκονται σε εξέλιξη, ο νόμος θα πρέπει να ανασταλεί ώστε να μην αναγκαστούν να συμμορφωθούν με αυτόν και ως εκ τούτου εμβολιάζονται ή απολύονται.

Είναι ενδιαφέρον ότι αυτό και στις τρεις περιπτώσεις, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αρνήθηκε να διατάξει την αναστολή του νόμου, τονίζοντας ότι πρόκειται για εξαίρεση σε αυτά τα προσωρινά μέτρα, η οποία ισχύει μόνο όταν διαφορετικά θα προκύψουν σοβαρές και μη αναστρέψιμες βλαβερές συνέπειες για τους αιτούντες », εξήγησε ο δικηγόρος Νέδεβα.

Περισσότερα για το θέμα στο αρχείο ήχου.

Kiriakos Marallis

"Ερασιτέχνης ταραχοποιός. Μουσική πρωτοπόρος. Απόλυτος μπυραρολικός. Φανατικός της τηλεόρασης. Φανατικός του κακού φαγητού."

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.